Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 305-ЭС21-14987 (2) по делу N А40-166808/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Бузунова Владимира Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 по делу N А40-166808/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сити Файненс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Банк "Кузнецкий Мост" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 31 800 000 рублей.
Впоследствии при рассмотрении указанного заявления банка Маркин Егор Александрович обратился в суд с заявлением о замене кредитора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, требования Маркина Е.А. в размере 31 800 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 отменены определение суда первой инстанции от 18.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023, произведено процессуальное правопреемство банка на его правопреемника - Маркина Е.А.; требование Маркина Е.А. в размере 31 800 000 рублей признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из обоснованности и подтверждённости требований банка к должнику в указанном размере и, как следствие, наличия оснований для включения требований правопреемника банка - Маркина Е.А. в третью очередь реестра, отклонив доводы о наличии оснований для понижения очерёдности оспариваемых требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Бузунову Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 305-ЭС21-14987 (2) по делу N А40-166808/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18711/2023
19.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18705/2023
21.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12265/2021
17.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12265/2021
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69024/2022
08.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63853/2022
17.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55647/2022
04.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12265/2021
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12265/2021
17.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76093/2021
02.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36790/2021
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12265/2021
02.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9505/2021
22.07.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166808/19