Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 304-ЭС23-4317 по делу N А67-2611/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астро" (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" к обществу с ограниченной ответственностью "Астро" о взыскании 304 648 руб. 85 коп. долга, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техсервис", Управления имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования "город Северск",
установил:
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 301 842 руб. 28 коп. долга.
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022, в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление ответчика, суды руководствовались статьями 309, 311, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которое заявитель ссылается в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не является таковыми по смыслу статьи 311 названного Кодекса.
Жалоба не содержит доводов об обстоятельствах, полагаемых заявителем вновь открывшимися, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Астро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 304-ЭС23-4317 по делу N А67-2611/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8358/2021
29.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8493/2021
01.02.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8358/2021
06.10.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8493/2021
22.07.2021 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-2611/20