Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2015 г. N Ф08-2774/15 по делу N А53-21551/2014

г. Краснодар

27 мая 2015 г.

Дело N А53-21551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311) - Матвеевой А.А. (доверенность от 24.03.2015), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Брусняка Сергея Сергеевича (ИНН 613204120030, ОГРНИП 310619010200028) и государственного учреждения -Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 10, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством опубликования информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брусняка Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-21551/2014, установил следующее.

ИП Брусняк Сергей Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 10 (далее - фонд) от 05.08.2014 N 71 и 56.

Решением от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2015, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя злоупотребления правом, направленностью его действий на незаконном возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, судебные акты не содержат указания на нормы права, нарушенные предпринимателем при начислении и выплате соответствующих пособий; заключении трудового договора с работником; наступлении страхового случая; фактической выплате пособий; уплате страховых взносов, что, по мнению предпринимателя, является основанием для их отмены.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения руководителя фонда от 19.06.2014 N 10-02-33/1961 фонд провел выездную проверку правильности произведенных предпринимателем Брусняком С.С. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки фонд составил акт от 03.07.2014 N 103 и вынес решения от 05.08.2014 N 71 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 42 183 рублей 40 копеек, и N 56 об отказе в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 42 183 рублей 40 копеек. Основанием для принятия указанных ненормативных актов послужил вывод фонда о создании предпринимателем искусственных условий (преднамеренное трудоустройство перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам) с целью получения возмещения из средств фонда и, соответственно, недобросовестности предпринимателя.

Судебные инстанции установили, что предприниматель зарегистрирован в фонде в качестве страхователя 15.01.2014.

06 января 2014 года предприниматель принял на работу, на должность администратора семейно-оздоровительного центра "Дыхание жизни" с должностным окладом 10 тыс. рублей, Колесниченко Н.С. (трудовой договор от 06.01.2014 N 1-ТД/14).

Согласно приказу предпринимателя от 09.01.2014 N 1 Колесниченко Н.С. предоставлен отпуск по беременности и родам с 09.01.2014 по 28.05.2014 и выплачено пособие по беременности и родам в размере 42 183 рублей 40 копеек (расходно-кассовый ордер от 10.01.2014 N 2), исчисленное на основании справки о сумме заработка работника другого страхователя, поскольку Колесниченко Н.С. принята на работу за три дня до предоставления указанного отпуска.

В связи с отказом фонда произвести соответствующую компенсацию, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165), Положение о фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (постановление N 101), статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статья 12 Закона N 165 страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Возмещение средств Фондом социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию фактически понесенных, законных расходов страхователя.

В силу подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Таким образом, Фонд социального страхования Российской Федерации, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, в связи с чем ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно статье 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем, фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления N 101 в целях исполнения возложенных на него обязанностей фонд вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суды установили, что после предоставления Колесниченко Н.С. отпуска по беременности и родам, обязанности администратора более четырех месяцев исполнял непосредственно сам предприниматель, а впоследствии на данную должность принят Ковердяев Е.В (01.06.2014), который в качестве основного работника выполнял обязанности инструктора-методиста физкультурно-спортивных организаций (четырехчасовой рабочий день), а, по совместительству, исполнял обязанности администратора (четырехчасовой рабочий день).

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суда сделали правильный вывод о том, что заключение предпринимателем трудового договора с Колесниченко Н.С. за три дня до оформления отпуска по беременности и родам не было обусловлено производственной и управленческой необходимостью, имело место создание искусственной ситуации для возмещения расходов на выплату пособия за счет средств внебюджетного фонда, что правильно установлено фондом и явилось надлежащим основанием для принятия им решений, оспариваемых предпринимателем. Документально данный вывод предприниматель не опроверг.

Формальное соответствие требованиям законодательства представленных обществом документов, подтверждающих заключение трудового договора, наступление страхового случая и выплату страхователем пособия застрахованному лицу, не является безусловным основанием для возмещения фондом страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, на что обоснованно указали суды. Возмещение расходов из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что все факты, имевшие место и отраженные в представленных в материалы дела документах, свидетельствуют о злоупотреблении предпринимателем правом с целью возмещения за счет средств фонда пособий по беременности и родам.

Оценивая довод предпринимателя о его праве принимать на работу сотрудников по своему усмотрению, суды обоснованно указали, что предприниматель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в необходимом размере. Однако в данном случае спор возник в связи с предъявлением предпринимателем к зачету расходов, произведенных им в пользу застрахованного лица, и его разрешение не может ставиться в зависимость только от наличия у предпринимателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А53-21551/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных