Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2015 г. N Ф08-3038/15 по делу N А15-3660/2014

г. Краснодар

27 мая 2015 г.

Дело N А15-3660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Абдуллаева Г.М. (ИНН 050201297956, ОГРН 306052136000044), должника - государственного унитарного предприятия "Манаскентское" (ИНН 0522005096, ОГРН 1020501302128), временного управляющего Мажидханова М.М., учредителя должника - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, собственника имущества должника - Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2014 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Луговой Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманова З.М.) по делу А15-3660/20143660/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Абдуллаев Г.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ГУП Манаскентское" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.10.2014, оставленным без изменения, постановлением апелляционного суда от 10.03.2015, требования предпринимателя в размере 1 018 945 рублей основного долга и 334 639 рублей процентов признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мажидханов М.М. Апелляционный суд также отказал Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение от 13.10.2014.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - министерство) просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что оно не извещено о времени и месте рассмотрения заявления предпринимателя о признании предприятия банкротом. В жалобе министерство указало, что учредитель предприятия - Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино" упразднен с передачей функций министерству, предприятие находится в ведомственном подчинении министерства, которое осуществляет функции учредителя. Постановление апелляционного суда в части отказа Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение от 13.10.2014 не обжалуется.

В отзывах предприниматель и временный управляющий должника просят в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Законом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд. В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом. О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Как видно из материалов дела, определение от 22.09.2014 о принятии заявления предпринимателя о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления на 13.10.2014 направлено представителю собственника имущества должника - Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан. Согласно почтовому уведомлению определение получено30.09.2014. Данное определение также направлено в адрес предприятия и получено им 26.09.2014.

Как следует из предоставленной суду первой инстанции выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.09.2014, учредителем предприятия является Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино". Сведения о том, что Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино" упразднен и его функции в отношении предприятия переданы министерству, у суда первой инстанции отсутствовали; в выписке из ЕГРЮЛ министерство как учредитель предприятия не названо. Суду первой инстанции информация о смене учредителя также не предоставлена ни должником, ни представителем собственника имущества должника.

Таким образом, основания для отмены определения суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения по мотиву неизвещения учредителя предприятия о времени и месте рассмотрения заявления предпринимателя отсутствуют, поскольку лицо, указанное в ЕГРЮЛ как учредитель должника, на дату принятия определения таковым не являлось, а сведения об ином учредителе должника у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы об отсутствии задолженности предприятия перед предпринимателем в установленном судом размере в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А15-3660/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека