Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2015 г. N Ф08-2721/15 по делу N А32-11020/2013

г. Краснодар

25 мая 2015 г.

Дело N А32-11020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 14.01.2015), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы"" (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099) и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - Федеральной таможенной службы, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-11020/2013, установил следующее.

ЗАО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы"" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в размере 103 665 рублей 88 копеек.

Решением от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2013, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судебные акты мотивированы законностью действий таможни по списанию авансовых платежей общества, невостребованных в течение 3-х лет после частичного распоряжения ими, неосуществлением обществом в этот период контроля за их расходованием, наличием законодательно установленного запрета на возврат авансовых платежей, зачисленных после истечения трехгодичного срока на счет федерального казначейства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 решение суда 12.09.2013 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2013 по делу N А32-11020/2013 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения вопроса о том, знало или должно было знать общество до получения отчета (24.10.2012) о нарушении своих прав; определения момента, с которого начал течь срок исковой давности; выяснения вопроса о том, пропустило ли общество этот срок; рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле Федеральной таможенной службы.

Решением от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2015, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не уточнило заявленные требования, не заявило ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица Федеральной таможенной службы, не представило доказательства о длительном непринятии мер к возврату авансовых платежей.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица, и истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет их правовой режим. В связи с утратой электронной базы платежей за 2007 - 2008 года общество не имело возможности сделать распоряжение о списании денежных средств по платежным поручениям 2007 - 2008 годов.

В отзывах на кассационную жалобу таможенные органы просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя таможенных органов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество платежными поручениями от 10.09.2007 N 596, от 20.03.2008 N 555, от 03.06.2008 N 69, от 19.05.2008 N 969, от 08.05.2008 N 898, от 06.03.2008 N 440 перечислило на счет таможни авансовые платежи.

15 марта 2010 года общество обратилось в таможню с заявлением N 152 о выдаче отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей на счет таможни за период с 01.01.2009 по 01.03.2010 (т. 1, л. д. 22).

Письмом от 24.03.2010 N 17-04.3/6468 таможня сообщила обществу о несоответствии его заявления установленным требованиям, поскольку форма отчета о расходовании денежных средств, утвержденная Распоряжением ГТК России от 27.11.2003 N 647-р, предусматривает указание наименования, ОКПО, ИНН, КПП, адрес налогоплательщика, реквизиты платежных документов, в соответствии с которыми вносились авансовые платежи, отчет о расходовании отражает расход денежных средств на требуемую дату по конкретным платежным документам, указанным в заявлении участника ВЭД, или по всем платежным документам, поступившим в избранный период. Исходя из формулировки запроса общества, таможенный орган сообщил ему, что за испрашиваемый период (с 01.01.2009 по 01.03.2010) денежные средства на счет таможни не поступали (т. 1, л. д. 23).

Общество письмом от 04.10.2012 N 774 повторно обратилось к таможне о предоставлении отчета о расходовании денежных средств.

Таможня письмом от 24.10.2012 N 22.4-04/21348 направила обществу отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 01.10.2012, в котором сослалась на часть 5 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), указав, что отчет должен содержать сведения о суммах поступивших авансовых платежей за период, указанный в заявлении, в том числе, если по заявлению плательщика статус авансовых платежей приобрели иные денежные средства; о суммах авансовых платежей, израсходованных на уплату таможенных и иных платежей, внесение денежного залога; о суммах авансовых платежей, возвращенных лицу (т. 1, л. д. 24, 25).

Общество направило таможне претензию от 14.11.2012 N 894 о незаконном списании денежных средств, с просьбой разъяснить возможность подачи заявления о возврате авансовых платежей (т. 1, л. д. 26 - 28).

Письмом от 22.01.2013 N 19.4-04/1169 таможня отказала обществу в удовлетворении претензии, указав, что авансовые платежи, перечисленные обществом на основании платежных поручений 2007 - 2008 годов, списаны в федеральный бюджет в 2011 - 2012 годах в соответствии с изменением, внесенным в Бюджетный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 09.04.2009 N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), о наделении таможенных органов правом на списание в федеральный бюджет невостребованных сумм авансовых платежей.

Общество обратилось в суд с заявлением об обязании таможни возвратить излишне уплаченные авансовые платежи в размере 103 665 рублей 88 копеек.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорном периоде), Федеральный закон от 09.04.2009 N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона N 311-ФЗ, учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.06.2001 N 173-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 17.10.2014 N 305-КГ14-1166 и сделали правильный вывод о том, что общество обратилось в таможню с претензией о незаконном списании денежных средств, уплаченных в 2007 - 2008 годах 14.11.2012, т. е. с нарушением трехгодичного срока с момента последнего распоряжения денежными средствами, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного обществом требования.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции спорного периода) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Указанные платежи не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до распоряжения плательщика, либо до обращения на них взыскания в соответствии со статьей 353 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения части 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.04.2009 N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), суды указали, что авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица и истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа и распоряжения об использовании не изменяет правовой режим этих денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими. Течение трехгодичного срока для возврата излишне уплаченных авансовых платежей в административном порядке начинается со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая положения статей 121, 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", установив, что распоряжение денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей, общество производило при декларировании товаров в период с 05.10.2007 по 03.06.2008, суды сделали правильный вывод о том, что трехгодичный срок для возврата авансовых платежей путем подачи заявления в таможню истек в период с 05.10.2010 по 03.06.2011. Общество обратилось в таможню с претензией о незаконном списании денежных средств, уплаченных в 2007 и 2008 годах 14.11.2012, т. е. с нарушением законодательно установленного трехгодичного срока с момента последнего распоряжения денежными средствами. Документально данный вывод общество не опровергло.

Судебные инстанции установили, что о нарушении своего права обществу стало известно из отчета о расходовании денежных средств, внесенных им в качестве авансовых платежей на счет Управления Федерального казначейства по г. Москва (субсчет Краснодарской таможни) за период с 01.01.2010 по 30.09.2012 по состоянию на 01.10.2012 направленного обществу 24.10.2012 и полученного им. Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что по состоянию на 21.03.2013 (дата направлению в суд заявлению по данному делу) общество не пропустило трехгодичный срок давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании (возврате) уплаченных авансовых платежей. Однако, как правильно указали суды, названный срок не изменяет срок для возврата излишне уплаченных авансовых платежей, установленный пунктом 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.04.2009 N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и пунктом 1 статьи 122 Закона N 311-ФЗ.

Суды установили, что в данном деле главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации, является Федеральная таможенная служба, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал обществу представить дополнительные пояснения по заявлению с учетом выводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции от 28.03.2014 (определения от 16.04.2014, от 19.05.2014, 18.06.2014, от 15.07.2014), которые общество оставило без внимания. Учитывая, что действующим процессуальным законодательством суду не предоставлено право самому изменять предмет и основание иска (заявления), а также производить замену ненадлежащего ответчика (заинтересованного лица) в арбитражном процессе при отсутствии ходатайства истца (заявителя) или при отсутствии его согласия, суды сделали правильный вывод о том, что общество, пропустив трехгодичный срок на возврат авансовых платежей в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалось правом на защиту нарушенного права в порядке гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А32-11020/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных