Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2015 г. N Ф08-2926/15 по делу N А20-2697/2014

г. Краснодар

27 мая 2015 г.

Дело N А20-2697/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "САИС" (ИНН 0721019431, ОГРН 1060721065184) и заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 54754 1, 54755 8, 54756 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "САИС" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2014 (судья Браева Э.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А20-2697/2014, установил следующее.

ООО "САИС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2014 N 08-14/234-2 о привлечении общества к ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа за искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением суда от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2015, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обществу не была вручена копия протокола об административном правонарушении, который вынесен неуполномоченным лицом.

Отзыв на жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд установил, что в ходе проведенной документальной проверки деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, управление установило несоответствие данных общества по закупкам и поставкам алкогольной продукции.

Так, в IV квартале 2013 года общество не отразило поставку от ООО "Барс" в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции.

В отношении общества административный орган составил протокол об административном правонарушении от 16.05.2014 N 08-14/234-1 и вынес постановление от 22.05.2014 N 08-14/234-2 о привлечении общества к ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

Главой 25 Кодекса установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как видно из оспариваемого по делу постановления управления от 22.05.2014 N 08-14/234-2, общество привлечено к ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа, в связи с этим обжалуемые судебные акты по делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, о наличии которых общество в жалобе не сообщает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, она возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение производства по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "САИС" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А20-2697/2014.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Ю.В. Мацко