Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2015 г. N Ф08-4012/15 по делу N А53-8941/2013

г. Краснодар

29 мая 2015 г.

Дело N А53-8941/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., рассмотрев без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Galletti Claudio на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 по делу N А53-8941/2013 (судья Садовников А.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Galletti Claudio (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А53-8941/2013 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о его восстановлении.

Предприниматель, не согласившись с определением от 29.04.2015, обратился в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Заявитель полагает, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного на обжалование срока.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно материалам дела срок на подачу кассационной жалобы истек 19.03.2015, тогда как кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд первой инстанции 02.04.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Следовательно, заявитель обязан объяснить причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Предприниматель считает, что срок подлежит восстановлению, поскольку в связи с ошибкой при заполнении почтового конверта первоначально кассационная жалоба была подана непосредственно в суд кассационной инстанции, однако в установленный срок.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, при вынесении обжалуемого определения от 29.04.2015 обоснованно его отклонил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 29.04.2015.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 по делу N А53-8941/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько