Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2015 г. N Ф08-2890/15 по делу N А32-22844/2014

г. Краснодар

28 мая 2015 г.

Дело N А32-22844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СК-Альянс" (ИНН 7722725383, ОГРН 1107746655301) - Котолевского Д.Е. (доверенность от 26.09.2014), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Загария О.И. (доверенность от 03.04.2015), от третьего лица - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Губского А.В. (доверенность от 30.01.2015) и Походиной Е.Б. (доверенность от 11.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Альянс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-22844/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным и отмене решения от 14.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317090/020412/0003896, 10317090/020412/0003901, 10317090/070612/0007429, 10317090/080412/0004191, 10317090/110312/0002692, 10317090/010812/0010314 (далее - спорные ДТ), КТС и ДТС-2, а также требований от 28.05.2014 NN 852, 853, 854, 855, 856, 857 об уплате таможенных платежей принятых по этим решениям (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление (далее - ЮТУ, третье лицо).

Решением суда от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2015, обществу отказано в удовлетворении требований.

Судебные акты мотивированы доказанностью таможней наличия оснований для принятия обжалуемого решения и выставления требований об уплате таможенных платежей. Общество не доказало нарушение обоснованной корректировкой таможенной стоимости товара прав и имущественных интересов общества.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие решения об отмене ДТС-2 и КТС, а также на недоказанность отмены решений таможни о корректировке таможенной стоимости. Одновременно общество считает, что представленные Турецкой Республикой экспортные декларации не соответствуют критериям допустимости доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган и ЮТУ просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что ООО "Внешторг" (Россия) на основании внешнеторгового контракта от 02.01.2012 N V-CG/2012/001, заключенного с компанией "CENTRIX GROUP LTD" (Белиз), на таможенную территорию Таможенного союза из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск ввезло товары - "электроустановочные изделия в ассортименте" (т. 2, л.д. 8 - 9).

Таможенное декларирование вышеуказанных товаров по спорным ДТ производилось на Новороссийском западном таможенном посту Новороссийской таможни (т. 2, л. д. 12 - 77).

Указанные декларации поданы к таможенному декларированию таможенным представителем - обществом на основании договора от 02.03.2012 N 170/ТПСКА.

Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости товаров.

В ходе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров откорректирована и определена резервным методом при участии генерального директора общества Кима Сергея Николаевича, а также специалиста по таможенному оформлению общества Паршиной Яны Валерьевны, о чем имеются соответствующие отметки в формах ДТС-2 и КТС.

Арифметические разногласия в части размера скорректированной стоимости, основания, по которым стоимость скорректирована в процессе таможенного декларирования, ни ООО "Внешторг", ни общество не заявляли.

ЮТУ на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) проведена камеральная таможенная проверка ООО "Внешторг" по вопросу достоверности сведений, заявленных при декларировании таможенной стоимости товаров - бытовое электрооборудование (розетки, выключатели, удлинители, штепсели, штепсельные розетки, рамки, щиты коммутационные контактные элементы, звонки дверные и прочее), торговой марки VIKO, MAKEL, турецкого производства в регионе деятельности таможни за период с 12.10.2011 по 06.08.2012.

Суды установили, что по результатам проведенной проверки ЮТУ решение Новороссийского центрального таможенного поста по товарам, декларированным по спорным ДТ, отменено, 14.04.2014 таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и направлены в адрес общества сопроводительным письмом от 17.04.2014 N 02-27/12746 (т. 1, л. д. 47 -72).

Указанными решениями таможни обществу дополнительно начислены таможенные платежи, выставлены требования от 28.05.2014 N 852 - 857 об уплате таможенных платежей (т. 1, л. д.15 - 31, т. 3, л. д. 138 -149, 200 - 205) и направлены в адрес общества сопроводительным письмом от 02.06.2014 (т. 1, л. д. 14, т. 3 л. д. 137).

Основанием к корректировке явились полученные экспортные декларации Турецкой Республики от 01.03.2012 N 12343100ЕХ032183, от 20.03.2012 N 12343100ЕХ043689, от 21.03.2012 N 12343100ЕХ044778, от 28.03.2012 N 12343100ЕХ048945, от 30.05.2012 N 12343100EX087294, от 12.07.2012 N 12343100ЕХ115171, а также письма ЗАО "ЗИМ Раша" от 29.07.2013 N 356, от 07.08.2013 N 374 (приложение N 1, л. д. 130 - 414).

Общество, не согласившись с действиями таможенного органа, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом.

Согласно пункту 2 статьи 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 Кодекса предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Кодекса).

В силу требований статьи 68 Кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6, 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В силу статьи 111 Кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

Суды установили, что указанная обществом таможенная стоимость не принята таможенным органом, откорректирована и определена в рамках статьи 10 Соглашения резервным методом.

Основанием корректировки послужила информация о возможной недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров.

В ходе проведенной проверки третьим лицом получены от таможенного органа Турецкой Республики экспортные декларации, в соответствии с которыми спорные товары вывозились с территории Турции. Эти декларации идентифицируются с упомянутыми спорными ДТ ввиду наличия следующих оснований: идентифицируются отправитель, производитель и получатель товаров; общий вес нетто и брутто; общее количество мест и общее количество штук поставляемого товара; номера контейнеров, в которых товары поставлены на таможенную территорию Таможенного союза; номера счетов-фактур (инвойсов), а также их даты, выставленные за отгруженный товар; сопоставимыми являются даты отправления товаров из Турецкой Республики и даты их прибытия в Российскую Федерацию.

В ходе анализа сведений содержащихся в экспортных таможенных декларациях Турецкой Республики установлено занижение стоимостных характеристик товаров - бытовое электрооборудование (розетки, выключатели, удлинители, штепсели, штепсельные розетки, рамки, щиты коммутационные контактные элементы, звонки дверные и прочее), торговых марок VIKO, MAKEL, заявленных в отношении данных товаров на территории Российской Федерации, в сравнении с заявленными сведениями при их вывозе с территории Турции. Таможней установлена невозможность по банковским документам сопоставить информацию о суммах платежей за товар, задекларированный в спорных ДТ.

Суды установили, что в ходе проверки ООО "Мой Банк" представлена выписка по операциям на расчетном счете ООО "Внешторг" N 40702810400080000338, из которой следует, что сумма поступлений в адрес ООО "Внешторг" за отгруженную продукцию на территории Российской Федерации составила более 412 млн рублей в 2012 году, в то же время анализ таможенного декларирования товаров в 2012 году показал, что данная организация задекларировала товары общей стоимостью 170 млн рублей (с учетом уплаченных таможенных платежей).

Как следует из информации, содержащейся в экспортных декларациях Турецкой Республики, условия поставки заявлены как FOB Istanbul, вместе с тем, при декларировании товаров по вышеуказанным спорным ДТ условия поставки заявлены как CFR Новороссийск.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" Международной торговой палаты, условия поставки FOB (свободно на борту) подразумевают, что "...Продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Это означает, что с этого момента Покупатель должен нести все расходы и риски гибели или повреждения товара. По условиям FOB на Продавца возлагаются обязанности по очистке товара от пошлин для его экспорта". Термин же CFR "Cost and Freight" (стоимость и фрахт) означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна в порту отгрузки. При этом продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в названный порт назначения, риск потери или повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие после отгрузки товара, переходят с продавца на покупателя.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства с учетом результатов анализа представленных ЗАО "ЗИМ Раша" (российского представителя компании ZIM Integrated Shipping Services Ltd) сведений о стоимости доставки товаров, задекларированных в спорных ДТ, указывающих на наличие признаков недостоверности сведений, суды сделали правильный вывод о соответствии решений о корректировке таможенной стоимости товаров, а также КТС и ДТС -2 действующему законодательству (т. 1, л. д. 73 - 139).

Доказательства, опровергающие эти выводы судов, ни общество, ни ООО "Внешторг" не представили.

Согласно части 5 статьи 60 Закона N 311-ФЗ О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенный представитель уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с Федеральным законом при декларировании товаров, таможенный представитель несет солидарную с декларантом ответственность в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

В силу части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор (в данном случае таможенный орган) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу части 2 данной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Материалами дела подтверждается, что общество выступает в качестве таможенного представителя ООО "Внешторг" при декларировании товаров.

Таким образом, общество несет солидарную ответственность и ему обоснованно направлены таможней требования по спорным ДТ, об уплате таможенных платежей от 28.05.2014 N 852 - 857.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод общества о несоответствии представленных Турецкой Республикой экспортных деклараций критериям допустимости доказательств, поскольку указанные документы представлены таможенным органом и направлены в рамках Соглашения от 16.09.1997 между Правительствами Российской Федерации и Турецкой Республики о сотрудничестве, взаимной помощи в таможенных делах.

Суды правильно отклонили представленные обществом поручения на перевод иностранной валюты, указав на их недопустимость, поскольку источник получения указанных документов достоверно не подтвержден (компьютер бухгалтера ООО "Внешторг", прекратившего деятельность).

С учетом изложенного, судебные инстанции правомерно признали действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и взыскании таможенных платежей принятых по этим решениям, законными и обоснованными.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в силу статей 286, 2878 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А32-22844/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В.Прокофьева