Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2015 г. N Ф08-2374/15 по делу N А32-27071/2014

г. Краснодар

29 мая 2015 г.

Дело N А32-27071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Бондарь И.А. (доверенность от 22.05.2015), Таовой Б.М. (доверенность от 26.02.2015), от заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара (ИНН 2308081038, ОГРН 1022301195322) - Гомон И.Н. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-27071/2014, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара (далее - управление) о признании недействительным требования от 11.07.2014 N 03301340329488 о взыскании 128 241 рубль 84 копейки недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением суда от 12.11.2014 (судья Погорелов И.А.) в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных статьями 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований предприятия.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2015 отменено решение суда от 12.11.2014. Признано недействительным требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.07.2014 N 03301340329488 на 128 494 рубля 93 копейки. С управления в пользу предприятия взыскано 3 тыс. рублей госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Судебный акт мотивирован тем, что, несмотря на неправильное указание предприятием кода бюджетной классификации (далее - КБК) денежные средства поступили на соответствующий счет администратора поступлений. Управление как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование обладало полномочиями по уточнению платежа, перечисленного предприятием, поскольку допущенная им ошибка в оформлении платежных документов не повлекла непоступление страховых взносов в бюджет.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2015, оставить без изменения решение суда от 12.11.2014. Заявитель жалобы считает, что уплаченные предприятием денежные средства отнесены на КБК "Невыясненные поступления" и не поступили в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, поэтому предприятие не исполнило обязанность по уплате взносов.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители предприятия в судебном заседании просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по платежному поручению от 17.02.2014 N 9434 предприятие перечислило 9 150 165 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование, указав в платежном поручении ошибочный разряд КБК: "932" вместо "392".

После выявления на основании реестра поступлений платежей отнесения спорной суммы на "Невыясненные поступления" предприятие направило 03.04.2014 в управление заявление об уточнении КБК, на основании которого 09.04.2014 денежные средства поступили в бюджет ФФОМС.

Предприятие 13.05.2014 направило управлению письмо о подтверждении своевременности уплаты страховых взносов и отсутствии оснований для начисления пеней.

Управление выставило предприятию требование от 11.07.2014 N 03301340329488 об уплате 128 494 рублей 93 копеек пени.

Считая требование управления незаконным, предприятие обратилось в суд с заявлением.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 6 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Оспариваемым требованием управление начислило предприятию пени в связи с несвоевременной уплатой взносов в Фонд обязательного медицинского страхования. Платежным поручением от 17.02.2014 N 9434 предприятие перечислило 9 150 165 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование, однако в поле 104 указало неверно первые три цифры КБК, обозначающие администратора поступлений (указало 932 вместо 392), остальная информация КБК отражена верно. В графе "Назначение платежа" предприятие указало информацию, позволяющую идентифицировать платеж: "Страховые взносы на ОМС в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за январь 2014" и правильный код КБК. Реквизиты УФК по Краснодарскому краю также отражены верно. Управление обладало реальной возможностью своевременно отнести перечисленные в бюджет по платежному поручению от 17.02.2014 денежные средства на правильный КБК, однако денежные средства, поступившие на счет управления от предприятия, отнесло к "Невыясненным поступлениям", что подтверждается реестром поступления платежей и не оспаривается управлением.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенная предприятием ошибка в оформлении платежного документа не повлекла неперечисление страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 24 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Действующее законодательство признает обязанность страхователя по уплате страховых взносов неисполненной при неправильном указании плательщиком КБК в платежных документах лишь, если это повлекло неперечисление необходимой суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

В спорной ситуации ошибка в КБК не признана судом апелляционной инстанции основанием для непризнания исполненной обязанности предприятия по уплате страховых взносов, поскольку, несмотря на неверное указание в платежном документе КБК, денежные средства поступили на единый счет управления в Федеральном казначействе, которое выполняет функции единого администратора поступлений. При правильном указании в платежном документе назначения платежа, счета администратора и его наименования сам по себе факт неправильного указания разряда КБК, обозначающего администратора поступлений, не свидетельствует о непоступлении платежа единому администратору, платеж в любом случае поступил управлению, которое не только могло определить назначение платежа, но и в силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации имело возможность самостоятельно распределить поступившую сумму между бюджетами соответствующих внебюджетных фондов. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 784/13.

Поскольку по изложенным выше основаниям предприятие в установленный законом срок исполнило обязанность по уплате суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование за январь 2014 года, а неправильное указание КБК не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, у управления отсутствовали правовые основания для начисления предприятию пеней.

На основании изложенного, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии требования управления от 11.07.2014 N 03301340329488 законодательству Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А32-27071/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных