Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2015 г. N Ф08-2866/15 по делу N А32-25617/2014

г. Краснодар

01 июня 2015 г.

Дело N А32-25617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Копысова А.С. (доверенность от 12.12.2014), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская оценочная компания" (ИНН 2311154046, ОГРН 1132311001558), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, открытого акционерного общества "НПО "ИКАР"", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-25617/2014, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская оценочная компания" (далее - оценочная компания) о признании недостоверной оценки стоимости объектов недвижимости и земельных участков, отраженной в отчете об оценке от 28.04.2014 N 43-04-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и открытое акционерное общество "НПО "ИКАР"" (далее - отдел, акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву отсутствия у управления, не являющегося стороной исполнительного производства, права на оспаривание результатов оценки имущества должника.

Управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что оно как представитель единственного акционера акционерного общества может защитить в судебном порядке права представляемого на получение дивидендов, нарушенные отчуждением имущества акционерного общества по заниженной цене, а на него как на не являющееся стороной исполнительного производства лицо не распространяется предусмотренный законом срок на оспаривание отчета об оценке.

Отчет об оценке, по мнению заявителя кассационной жалобы, составлен оценочной компанией с нарушением требований специального законодательства, в качестве объектов-аналогов применены объекты, расположенные в других районах города, оценщиком не приведена информация о привлеченных экспертах, в отчете об оценке отсутствует исходная рыночная информация, примененная в экспертном методе оценки коммерческой привлекательности объектов, не обосновано применение методики расчета корректировки определяемой величины на различие в площади зданий объекта оценки и объектов-аналогов, реализация имущества должника не могла быть осуществлена по отчету об оценке, срок действия которого истек.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела в рамках исполнительного производства в отношении акционерного общества принят подготовленный оценочной компанией отчет от 28.04.2014 N 43-04-2014 об оценке рыночной стоимости имущества должника, составившей 23 070 769 рублей 40 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2014 оцененное недвижимое имущество акционерного общества передано управлению для его реализации на открытых торгах в форме аукциона. Управление направило специализированной организации (обществу с ограниченной ответственностью "ВаРус") поручение от 24.06.2014 на принятие и последующую реализацию принадлежащего акционерному обществу недвижимого имущества по определенной оценочной компанией рыночной стоимости (23 070 769 рублей 40 копеек). Полагая, что результаты оценки недвижимого имущества акционерного общества являются недостоверными, управление обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При обращении взыскания на недвижимое имущество должника судебным приставом-исполнителем, в силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), должна быть определена его рыночная цена. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимого оценщика.

Отчет об оценке, в силу статей 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона N 135-ФЗ). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ и статьей 13 Закона N 135-ФЗ определена возможность оспаривания в суде указанной оценщиком в отчете стоимости объекта оценки сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Применительно к названным нормам Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.10.2012 N 6083/12 отметил, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве исполнительный орган полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки не наделен, а порядок внесения подобных изменений не предусмотрен. Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно статье 48 Закона N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. В статье 49 Закона N 229-ФЗ указано, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Ни управление, ни представляемое им публично-правовое образование - Российская Федерация не являются стороной исполнительного производства.

Наличие у названного публично-правового образования права собственности на 100 % акций должника - акционерного общества не позволяет ему оспаривать результаты оценки реализуемого в рамках исполнительного производства недвижимого имущества. Ни Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ни иными законами такое право акционеру не предоставлено.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (статья 287 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А32-25617/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин