Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2015 г. N Ф08-3173/15 по делу N А53-13185/2014

г. Краснодар

03 июня 2015 г.

Дело N А53-13185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от кредитора - муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района" (ИНН 6149009094, ОГРН 1036149000458) - Зосименко Д.Н. (доверенность от 01.06.2015), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-СМ" (ИНН 6165139157, ОГРН 1076165006378), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 (судья Аникин И.А.) об утверждении мирового соглашения по делу N А53-13185/2014, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014 в отношении ООО "СПЕКТР-СМ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семеняков Андрей Владимирович; суд применил при банкротстве должника правила седьмого параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

20 января 2015 года собрание кредиторов должника приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении мирового соглашения.

Определением от 02.03.2015 суд утвердил мировое соглашение, заключенное кредиторами и должником, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПЕКТР-СМ". Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве, суд сослался на то, что требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения мирового соглашения отсутствуют, условия мирового соглашения не противоречат Закону о банкротстве, иным законам и нормативно-правовым актам, не нарушают права кредиторов и третьих лиц.

В кассационной жалобе муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района" (далее - учреждение) просит отменить определение от 02.03.2015. Заявитель указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание его пояснения от 16.02.2015 N 83/11/102 по вопросу утверждения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель учреждения повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда от 02.03.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника - ООО "СПЕКТР-СМ" - надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно следующее. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

20 января 2015 года состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение об утверждении мирового соглашения, предусматривающего сроки исполнения обязательств должника по удовлетворению требований кредиторов, включенных на момент заключения мирового соглашения в реестр.

Оценив условия мирового соглашения, суд утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве должника. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, которое утверждается арбитражным судом. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 151 и пункту 2 статьи 155 Закона о банкротстве в ходе наблюдения решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. В силу пункта 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения оно распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В пункте 9 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также отдано не менее чем три четверти голосов участников строительства.

В статье 160 Закона о банкротстве установлены основания отказа в утверждении мирового соглашения. К ним, в частности, относятся: неисполнение обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; нарушение установленного Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Суд первой инстанции установил, что мировое соглашение распространено на все требования кредиторов, включенные в реестр на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Мировое соглашение со стороны должника подписано генеральным директором Касторновым Д.Ю., со стороны кредиторов - представителем собрания кредиторов Недоруб А.В. Мировое соглашение заключено с соблюдением порядка и формы его заключения, при отсутствии у должника неисполненных обязанностей по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Условия мирового соглашения не нарушают права кредиторов и третьих лиц. За решение о заключении мирового соглашения на собрании кредиторов проголосовали 100% голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов или 73,3% от общего числа кредиторов с правом голоса, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Решение собрания кредиторов от 20.01.2015 никем не обжаловано и не признано судом недействительным. Таким образом, поскольку основания для отказа в утверждении мирового соглашения, указанные в статье 160 Закона о банкротстве, отсутствовали, суд правомерно утвердил мировое соглашение и на основании статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить. Исходя из положений статьи 5 и пункта 4 статьи 154 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть утверждено судом и в том случае, если у должника осталась непогашенной перед кредиторами задолженность по текущим платежам (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 97). Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования в полном объеме без каких-либо отсрочек после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Требования учреждения в размере 348 337 рублей 26 копеек включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Учреждение не согласно с пунктами 2.4, 3.4, 3.7 и 4.3 мирового соглашения, согласно которым прекращаются все дополнительные обязательства должника перед кредиторами, обеспечивающие исполнение им основного обязательства и предусматривающие ответственность должника за неисполнение основного обязательства (неустойка, убытки, проценты и т.п.); конкурсный кредитор отказывается от всех требований по уплате неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных имущественных и финансовых санкций, за исключением тех, которые предусмотрены условиями настоящего мирового соглашения; конкурсный кредитор подтверждает, что согласен с установленной настоящим мировым соглашением суммой, сроками и порядком выплат. Отклоняя возражения кредитора, суд правомерно указал, что учреждение имело возможность подать в арбитражный суд заявления о включении в реестр требований кредиторов должника 1 338 078 рублей 80 копеек неустойки за нарушение сроков передачи жилых помещений в размере, рассчитанной за периоды с 20.06.2014 по 22.01.2015 (по 13 квартирам) и с 20.06.2014 по 03.02.2015 (по 1 квартире), 439 779 рублей 73 копеек убытков и 11 270 рублей 88 копеек штрафов в срок, обеспечивающий принятие заявлений и их рассмотрение судом до момента решения вопроса об утверждении мирового соглашения. Однако данным правом учреждение не воспользовалось, поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения определенных процессуальных действий.

Из содержания пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" следует, что мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры в отношении должника. В соответствии со статьей 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве.

Мировое соглашение направлено на восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П, положения, определяющие порядок голосования и принятия решений на заседании объединения кредиторов, направлены на выявление и согласование общих интересов кредиторов данной организации. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что при заключении и утверждении судом условий мирового соглашения допущено нарушение его прав и законных интересов, выразившееся в несоблюдении установленных законом правил и процедур. Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 об утверждении мирового соглашения по делу N А53-13185/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова