Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2015 г. N Ф08-3259/15 по делу N А63-17855/2012

г. Краснодар

03 июня 2015 г.

Дело N А63-17855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., суде Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 3 "Югстройинвест"" (ИНН 2635130528, ОГРН 1102635000148), третьих лиц: Дьяконова Александра Борисовича, Купаева Юрия Юрьевича, Горобца Григория Гавриловича, Темирезова Науруза Сеитбиевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, муниципального унитарного предприятия "Водоканал", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2014 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.) по делу N А63-17855/2012, установил следующее.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Строительное управление - 3 "Югстройинвест"" (далее - общество) о признании самовольной постройкой капитального строения - крытой парковки на 4 машиноместа, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Салова, 14/2 и обязании снести за свой счет.

Определением от 11.03.2013 к производству принят встречный иск общества к комитету о признании права собственности на нежилое помещение - крытая парковка на поэтажном плане N 45 (литера Г2) общей площадью 20,5 кв. м, инвентарный номер 50819; нежилое помещение крытая парковка на поэтажном плане N 46 (литера Г2) общей площадью 20,5 кв. м, инвентарный номер 50819; нежилое помещение крытая парковка на поэтажном плане N 47 (литера Г2) общей площадью 20,5 кв. м, инвентарный номер 50819; нежилое помещение крытая парковка на поэтажном плане N 48 (литера Г2) общей площадью 20, 6 кв. м, инвентарный номер 5081.

Решением от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе комитет просит судебные акты отменить и удовлетворить первоначальный иск. В обоснование кассационной жалобы комитет указывает на то, что спорный объект возведен с нарушением норм СНиП и без разрешения на строительство. При проведении по делу судебной экспертизы эксперты не рассмотрели нарушения, установленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, о несоблюдении санитарного разрыва от границы парковок до торца жилого дома с окнами по ул. Салова, 16/2 (5 м вместо 15 м).

От учредителя общества Иванова Ю.И. поступил отзыв на жалобу, в котором он сообщил, что 26.01.2015 общество ликвидировано, представив в подтверждение выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2015.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо, прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2015, запись о ликвидации общества внесена 26.01.2015.

Последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлены невозможностью вынесения решения, касающегося прав и обязанностей ликвидированного лица, являющегося стороной по делу - истца, ответчика или заявителя и заинтересованного лица (статья 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства в указанном случае невозможен.

Принимая 19.02.2015 постановление, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не учел, что в Единый государственный реестр юридических лиц 26.01.2015 внесена запись о ликвидации общества, которая в установленном порядке недействительной не признана.

Поскольку ликвидация общества состоялась после принятия решения судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра указанного судебного акта по существу спора. В таком случае подлежало прекращению производство по апелляционной жалобе Комитета, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А63-17855/2012 отменить.

Производство по апелляционной жалобе Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2014 по делу N А63-17855/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина