Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2015 г. N Ф08-3545/15 по делу N А53-36063/2012

г. Краснодар

04 июня 2015 г.

Дело N А53-36063/2012

Резолютивная часть определения объявлена 3 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 4 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании представителя собрания кредиторов Тарасова В.В. (протокол от 24.09.2013), от жилищно-строительного кооператива "Победа" - Симонова А.В. (доверенность от 29.05.2015), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (ИНН 6165088671, ОГРН 1026103725680), конкурсного управляющего должника Прокопцева Г.В., кредитора Саврасовой Т.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Саврасовой Т.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-36063/2012, установил следующее.

Определением от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2015, завершено конкурсное производство в отношении ООО "Панельстрой" (далее - должник). Судебный акт мотивирован тем, что документы, представленные конкурсным управляющим, свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств; управляющим в процедуре конкурсного производства в полном объеме выполнены мероприятия, направленные на обнаружение имущества и формирование конкурсной массы.

В кассационной жалобе Саврасова Т.А. просит отменить судебные акты, полагая, что не все мероприятия завершены в отношении конкурсных кредиторов и имущества должника, в частности не решен вопрос о передаче права аренды на земельный участок - строительное пятно, выделенное под застройку.

В отзыве представитель собрания кредиторов просит судебные акты оставить без изменения, указывая, что право аренды земельного участка передано ЖСК "Победа".

В судебном заседании представитель собрания кредиторов предоставил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), из которой следует, что внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из выписок по состоянию на 28.04.2015 и 02.06.2015, в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. В соответствии со статьей 49 Кодекса с момента внесения в государственный реестр записи о ликвидации юридическое лицо утрачивает правоспособность.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Поскольку должник исключен из ЕГРЮЛ, производство по кассационной жалобе на определение от 11.03.2015 и постановление от 16.04.2015 надлежит прекратить применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 07.05.2015 заявление Саврасовой Т.А. о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины. Документы об уплате государственной пошлины податель жалобы не предоставил; с учетом прекращения производства по кассационной жалобе заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Определением от 18.05.2015 приостановлено исполнение определения от 11.03.2015 и постановления апелляционного суда от 16.04.2015 до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку производство по кассационной жалобе прекращено, приостановление исполнения указанных судебных актов надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о принятии обеспечительных мер оставить без рассмотрения.

Производство по кассационной жалобе Саврасовой Т.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 делу N А53-36063/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников