Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2015 г. N Ф08-3527/15 по делу N А53-31823/2012

г. Краснодар

05 июня 2015 г.

Дело N А53-31823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Истоки" (ИНН 23150114850, ОГРН 1022302396478) - Кансузияна Г.Р. (доверенность от 30.01.2015), от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1026104148157 ИНН 6167063344) - Дыхта Н.А. (доверенность от 14.03.2014) и Ермолаевой О.В. (доверенность от 17.04.2015), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ИВИ-Строй" - Дорошенко Ю.Я. (доверенность от 09.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Ковалева Н.В.) по делу N А53-31823/2012, установил следующее.

ООО "Истоки" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУЗ "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - учреждение) о расторжении договоров подряда от 10.07.2012 N 0358100006212000422-0002388-02 и 0358100006212000423-0002388-03.

Учреждение обратилось к обществу со встречным иском о расторжении договоров подряда от 10.07.2012 N 0358100006212000422-0002388-02 и 0358100006212000423-0002388-03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИВИ-Строй".

Решением суда первой инстанции от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2013, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на дату вынесения решения суда спорные договоры прекратили свое действие в связи с истечением срока, на который они заключались; окончание договорных отношений влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договоров в силу их фактического отсутствия.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2013 решение от 21.05.2013 и постановление от 01.08.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении договорных обязательств в связи с окончанием срока действия государственных контрактов противоречат нормам действующего законодательства и условиям договоров. Договоры (с учетом дополнительных соглашений) не содержат определенных условий о том, что истечение срока их действия прекращает обязательства сторон. Таким образом, договоры продолжают действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо до их расторжения в установленном законом порядке.

При новом рассмотрении учреждение заявило ходатайство об изменении исковых требований и просило признать расторгнутым договор N 0358100006212000422-0002388-02, взыскать с общества по договору N 0358100006212000422-0002388-02 7 232 084 рубля 60 копеек неустойки, по договору N 0358100006212000423-0002388-03 взыскать с общества 4 765 426 рублей 60 копеек неустойки.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2015, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель указывает, что принятые судебные акты противоречат выводам суда кассационной инстанции.

По условиям контрактов обязательства сторон сохраняются и после окончания срока действия контрактов. В сложившейся ситуации заказчик лишен возможности взыскать с подрядчика неустойку за просрочку исполнения обязательства. Общество не представило доказательств, подтверждающих невозможность выполнения работ. Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзывах на кассационную жалобу общество и ООО "ИВИ-Строй" считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, представители общества и ООО "ИВИ-Строй" возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании протоколов от 20.06.2012 подведения итогов рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе учреждение (заказчик) и общество (генеральный подрядчик) заключили договоры подряда от 10.07.2012 N 0358100006212000422-0002388-02 и 0358100006212000423-0002388-03.

По условиям договора N 0358100006212000422-0002388-02 генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту по объекту здания поликлиники, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Новороссийской республики, 16/18, согласно техническому заданию, сметному расчету, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 2.1). Срок действия договора установлен сторонами до 10.05.2013 (пункт 14.1 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2012).

По условиям договора N 0358100006212000423-0002388-03 генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту по объекту лечебных корпусов (литеры А и Б), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 26, согласно техническому заданию, сметному расчету, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 2.1). Срок действия договора установлен сторонами до 01.03.2013 (пункт 14.1 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2012).

Общество и учреждение в адрес друг друга направляли письма об исполнении условий договоров, а также с предложением о расторжении договоров, неисполнение которых послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с исками.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суды исходили из того, что на дату вынесения решения суда договоры подряда прекратили свое действие в связи с истечением срока, на который они заключались.

Отменяя решение и постановление и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении договорных обязательств в связи с окончанием срока действия государственных контрактов противоречат нормам действующего законодательства и условиям договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Дополнительным соглашением от 21.11.2012 к договору N 0358100006212000422-0002388-02 срок действия договора установлен до 10.05.2013.

Дополнительным соглашением от 21.11.2012 к договору N 0358100006212000423-0002388-03 срок действия договора установлен до 01.03.2013.

Гражданским кодексом Российской Федерации истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

Договоры (с учетом дополнительных соглашений) не содержат определенных условий о том, что истечение срока их действия прекращает обязательства сторон. Таким образом, договоры продолжают действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо до их расторжения в установленном законом порядке.

В силу абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суды при новом рассмотрении дела не выполнили указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 13.10.2013, и, фактически повторили выводы отмененных судебных актов, не установили обстоятельства дела и не исследовали имеющиеся доказательства.

Довод общества о неправомерном принятии кассационной жалобы и необходимости ее возвращения, как поданной с пропуском срока не принимается судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 19.02.2015. Последний день процессуального срока на обжалование (19.04.2015) пришелся на выходной день, поэтому днем окончания срока считается первый рабочий день (20.04.2015).

Поскольку кассационная жалоба сдана на почту 20.04.2015, срок на обжалование постановления от 19.02.2015 не считается пропущенным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А53-31823/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников