Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2015 г. N Ф08-3197/15 по делу N А20-5717/2013

г. Краснодар

05 июня 2015 г.

Дело N А20-5717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, истца - индивидуального предпринимателя Биттуева Магомета Алиевича (ИНН 070600007845, ОГРНИП 304070612000026) и его представителя - Хаджиевой Л.И. (доверенность от 07.05.2014), от ответчика - Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Кардовой М.Л. (доверенность от 16.12.2014), в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики, индивидуального предпринимателя Ахохова Арсена Чалиматовича, общества с ограниченной ответственностью "МАТВ и К", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола помощником судьи Белым В.В., рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2014 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А20-5717/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Биттуев М.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Каббалкэнерго" (далее - общество) о взыскании 1 262 164 рублей 93 копеек неосновательного обогащения, вызванного неправильным применением более высокого тарифа при расчетах за поставленную электрическую энергию, соответствующую диапазону напряжения НН (низкое напряжение) с декабря 2010 года по сентябрь 2013 года включительно, 102 393 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 01.12.2013 по 19.11.2014, а также 128 454 рублей 37 копеек неосновательного обогащения в результате неправильно начисленных неучтенных потерь электроэнергии с декабря 2010 года по сентябрь 2013 года включительно (по ВН) и 10 597 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Определением от 13.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - сетевая организация) и Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики.

Определением от 15.07.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ахохов А.Ч. и ООО "МАТВ и К".

Решением от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2015, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы следующим. Согласно схеме подключения, которая содержится в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, предприниматель должен оплачивать полученную электроэнергию по тарифу высокого напряжения (ВН), что соответствует нормам пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Поскольку предприниматель оплачивал электроэнергию по более дорогому тарифу (для низкого напряжения (НН)), то общество неосновательно обогатилось за счет истца на сумму, превышающую стоимость полученной электроэнергии, рассчитанной по тарифу ВН.

На основании экспертного заключения от 17.01.2014, выполненного ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания", суды установили, что потери в силовом трансформаторе и сетях предпринимателя составляют 1,5%, т. е. меньше, чем определено сторонами в пункте 5.7 договора энергоснабжения от 10.02.2007 N К-52 (7,4 %), следовательно, на стороне общества возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде переплаты за технологические потери.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что при заключении договора энергоснабжения от 10.02.2007 N К-52 стороны определили и согласовали уровень напряжения, равный 380 В, т. е 0,4 кВт, что соответствует низкому уровню напряжения (НН), а рукописная запись "ВН" в пункте 7.7 представленного истцом экземпляра договора внесена им самим после заключения названного договора. Учитывая положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), стороны в договоре энергоснабжения предусмотрели применение при взаимных расчетах тарифа, соответствующего низкому уровню напряжения (НН), в связи с чем ссылка суда первой инстанции на положения пунктов 44 и 45 Методических указаний не обоснована.

Вывод судов о том, что предприниматель, Ахохов А.Ч. и ООО "МАТВ и К" являются совместными собственниками трансформаторной подстанции закрытого типа КТП-ТК-250/10/0,4, неправомерен, поскольку свидетельство о регистрации права собственности на названный объект и кабельные линии в материалы дела не представлено. Суды не учли, что договоры совместного пользования имуществом между предпринимателем, Ахоховым А.Ч. и ООО "МАТВ и К" заключены 06.05.2011 и 25.11.2013, а договор энергоснабжения N К-52 - 10.02.2007. Договоры совместного пользования имуществом предприниматель обществу при заключении договора энергоснабжения не представлял и не мог представить. Истец также не представлял договор совместного пользования имуществом от 01.12.2006. С заявлением об изменении условий договора истец к ответчику не обращался.

Акт балансовой принадлежности от 15.01.2010 не имеет никакого отношения к договору энергоснабжения от 10.02.2007 N К-52, поскольку составлен позже и в адрес общества для внесения изменений в названный договор энергоснабжения не предоставлялся. Поскольку данный договор заключен сторонами именно в соответствии с представленными истцом актами разграничения балансовой принадлежности, а доказательства обращения истца в энергоснабжающую организацию с намерением изменить условия договора в спорный период в материалах дела отсутствуют, то выводы суда первой инстанции в указанной части не обоснованы. Ссылка на договор аренды от 14.08.2009 N 9, заключенный предпринимателем и индивидуальным предпринимателем Геляевым М.М., неправомерна, так как данный договор заключен после подписания договора энергоснабжения от 10.02.2007 N К-52 и доказательства обращения истца в энергоснабжающую организацию в целях изменения условий договора энергоснабжения не представлены.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика сумм излишне оплаченных нормативных потерь электрической энергии в сетях с декабря 2010 года по сентябрь 2013 года включительно, суды неправомерно сослались на экспертное заключение от 17.01.2014, выполненное ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания", поскольку сторонами в договоре согласованы нормативы таких потерь.

Предприниматель потребляет электроэнергию по двум фидерам - Ф-102 и Ф-610. Из расчета исковых требований невозможно определить, по какому из фидеров и в каком объеме истцу неосновательно начислены суммы, которые ответчику необходимо будет сторнировать в случае удовлетворения исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что предпринимателю на праве собственности принадлежит следующее имущество: основное здание (литера А2) общей площадью 175,30 кв. м, инв. N 15246, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Циолковского, 7 / Кирова, 308, номер объекта 07:09:01:07359:003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2002 сделана запись 07-01/09-27/2002-0326; земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей) общей площадью 9593 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Щорса, 98, с кадастровым (или условным номером) 07:09:0102023:76, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2009 сделана запись N 07-07-01/058/2009-245.

Ахохову А.Ч. принадлежит на праве собственности 1-этажный склад хранения и перетяжки проволоки (литера А) общей площадью 522,10 кв. м (инв. N 15094-"Л", условный номер 07:09:01:04595:009), расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Циолковского, 7, номер объекта 07:09:01:04595:009, о чем 15.01.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 07-01/09-47/2003-367.

ООО "МАТВ и К" располагается по данному адресу и осуществляет предпринимательскую деятельность.

29 ноября 2006 года предприниматель по договору купли-продажи, заключенному с ООО "Тамам", приобрел трансформатор ТМ 250, что подтверждается товарной накладной от 29.11.2006 N 25, счетом-фактурой от 29.11.2005 N 25, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 29.11.2006 и 30.11.2006.

01 декабря 2006 года предприниматель, Ахохов А.Ч. и ООО "МАТВ и К" заключили договор совместного использования имущества. Согласно названному договору стороны, совместно внеся равные доли средств, приобрели и смонтировали трансформаторную подстанцию закрытого типа КТП-ТК-250/10/0,4 (далее - ТП) на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Ахохову А.Ч. Целью совместного приобретения и установки ТП является получение электроэнергии от энергопоставляющей организации для своих производственных нужд (пункт 1.3 договора).

Порядок оплаты фактически полученной электроэнергии каждым из участников договора определяется индивидуальными договорами, заключенными с энергопоставляющей организацией (пункт 1.4 договора).

Питание совместной ТП от подстанции СКЭП осуществляется по высоковольтному кабелю ААШВ 3х70х10, приобретенному и проложенному Ахоховым А.Ч. согласно техническим условиям от 23.09.2005 N 1377/32-02, выданным обществом (пункт 1.5 договора); предприниматель и ООО "МАТВ и К" не возражают против оформления Ахоховым А.Ч. права собственности на кабельную линию ААШВ 3х70х10, питающую совместную ТП, при этом Ахохов А.Ч. не вправе требовать с других участников договора отдельную плату за питание электроэнергией совместного ТП (пункты 1.6 и 1.7).

Согласно полученным Ахоховым А.Ч. техническим условиям каждая из сторон имеет право на третью часть мощности трансформатора, установленного на ТП (пункт 2.2 договора). Каждая из сторон обязуется использовать оборудование совместной ТП для получения электроэнергии, не ущемляя при этом интересов сторон договора (пункт 3.1 договора). Стороны обязуются равными долями нести затраты на ремонт и обслуживание высоковольтной линии и ТП (пункты 3.3 и 3.4 договора).

Во исполнение пунктов 1.5 и 2.2 названного договора от 01.12.2006 технические условия от 23.09.2005 N 1377/32-02, выданные обществом как рабочий проект, оформлены на Ахохова А.Ч.

Кабельные линии приобретены предпринимателем, однако являются совместной собственностью и находятся на обслуживании указанных лиц, что не оспаривается сторонами.

02 февраля 2007 года предприниматель, Ахохов А.Ч. и ООО "МАТВ и К" заключили договор N 01/11, по условиям которого трансформатор состоит в совместной собственности и во избежание разногласий между потребителями Ульбашев А.Я. назначен ответственным за снятие показаний счетчиков на низкой стороне, расчет потерь между сторонами договора, определение итогового количества потребленной энергии и предоставление данной информации сетевой организации. В договоре согласовано, что Ульбашев А.Я. (работник, ответственный за газовое хозяйство, электрохозяйство и водоснабжение) составляет расчет киловатт-час и подписывает документ у предпринимателя, Ахохова А.Ч. и ООО "МАТВ и К" и только после этого подает показания в сетевую организацию.

Аналогичный договор совместного пользования заключен сторонами 06.05.2011.

15 ноября 2013 года Ахохов А.Ч., предприниматель и ООО "МАТВ и К" заключили договор N 15, в котором указали, что приобретенный трансформатор является совместной собственностью на равных долях участников договора (пункт 1). Фидер-102, действующий до сегодняшнего дня, является совместной собственностью на равных долях участников договора (пункт 2). Участники обязуются приобрести и проложить резервный кабель. Все расходы и затраты будут распределены поровну между участниками (пункт 3). Потери в трансформаторе делятся независимо от потребленной электроэнергии одинаково на всех участников, т. е. каждый оплачивает 1/3 часть потерь (пункт 4). Ахохов А.Ч. не должен требовать от других участников отдельную плату за то, что трансформатор находится на его территории (пункт 5). В случае поломки трансформатора и кабелей высоковольтных от п/ст СКЭП до трансформатора участники оплачивают расходы совместно (пункт 6).

14 августа 2007 года Геляев М.М. (арендодатель) и Биттуев М.А. (арендатор) заключили договор N 9 на эксплуатацию кабельных линий и ТП-8, по условиям которого арендодатель разрешает действующие заводские электросети и трансформаторные подстанции использовать для электроснабжения арендатора от поставщика электроэнергии общества согласно выданным техническим условиям (пункт 1.1). Арендатор несет ответственность за техническое состояние передаваемого во временное пользование оборудования и кабельных линий, проводит самостоятельно необходимые профилактические и ремонтные работы, необходимые электротехнические испытания (пункт 2.1). Арендатор производит предоплату за эксплуатацию электросетей, трансформаторной подстанции и электрооборудования в сумме 3126 рублей, а также уплачивает 826 рублей 30 копеек за потери в трансформаторе и кабельных линиях не позднее 25-го числа предыдущего месяца (пункт 2.3). Арендодатель обязуется предоставить в эксплуатацию кабели высокого и низкого напряжения, а также ТП-8 в технически исправном состоянии (пункт 3.1).

Для осуществления предпринимательской деятельности и во исполнение пункта 1.4 договора совместного пользования имуществом от 01.12.2006 в части определения порядка оплаты фактически полученной электроэнергии 10.02.2007 предприниматель заключил с обществом (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения N К-52 (копия договора, представленная истцом - т. 1, л. д. 58, копия договора, представленная ответчиком - т. 3, л. д. 94), Ахохов А.Ч. заключил с обществом (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения N К-75, а ООО "МАТВ и К" заключило с обществом (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения N К-73.

По условиям договора от 10.02.2007 N К-52 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором.

Пунктами 2.3.6 и 3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется своевременно, в сроки и порядке, предусмотренные разделом 3 договора, предоставлять договорный объем потребления электрической энергии (мощности) за каждый следующий календарный (расчетный) год с месячной и поквартальной детализацией согласно приложению N 1 к договору. В силу пункта 3.3 договора объем потребления электрической энергии, указанный в заявке покупателя (согласно приложению N 1 к договору), принимается сторонами в качестве договорного объема потребления электрической энергии на соответствующий расчетный год.

Пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 договора установлено, что учет электрической энергии и мощности производится по приборам учета, согласованным сторонами в приложении N 3 к договору.

Оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным с учетом действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 7.1 договора).

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что регулируемая цена (тариф), применяемая в расчетах с покупателем, устанавливается по диапазону напряжения "ВН", утвержденному в установленном порядке органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации тарифу. В случае если у покупателя имеется несколько точек поставки по разным диапазонам напряжения, диапазоны напряжения для расчетов с покупателем по каждой точке поставки устанавливаются в приложении N 3 к договору. При этом в договоре, представленном истцом, диапазон напряжения указан, а в договоре, представленном ответчиком - отсутствуют.

Договор заключен сроком на один календарный год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 12.1 и 12.2 договора).

В 2008 году дополнительным соглашением (т. 1, л. д. 92) стороны внесли изменения в раздел 8 договора энергоснабжения, предусматривающий порядок расчетов и платежей за потребленную электроэнергию, определив, что оплата покупателем приобретенной электроэнергии и оказанных услуг осуществляется ООО "Юрэнергоконсалт" на основании агентского договора от 31.12.2014 N 2/А/КБЭ, заключенного с обществом.

Приложением N 3 к договору является перечень расчетных и контрольных приборов учета, представленный потребителем, в котором по фидеру 102 ТП-250 кВА указана максимальная мощность 100 "ВН", а по фидеру 610 - ПС-11-/6-10кВ "СКЭП" ТП-8 60 кВт - 380 вольт.

Границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности к договору от 10.02.2007 по фидеру 102 сетевой организации принадлежат электросети до кабельных наконечников П/СК Ф-102, входящих и принадлежащих Биттуеву М.А. (т. 1 л. д. 70, т. 3 л. д. 106 ). Из данного акта по фидеру 610 также следует, что между сетевой организацией и предпринимателем границ нет, а на ТП-250/10 кВ между сетевой организацией и Ахоховым А.Ч. граница определена до кабельных наконечников, отходящих к предпринимателю. Граница раздела устанавливается на кабельных наконечниках на ТП-250-кВ АхоховаА.Ч. (т. 1, л. д. 69 и т. 3, л. д.106).

Из другого акта разграничения балансовой принадлежности, следует, что Геляеву М.М. принадлежат электросети до неподвижных губок вводного рубильника R2 на РУ-6, ГП-6, а предпринимателю - от неподвижных губок вводного рубильника R2, РУ-6 до электроустановок потребителя (т. 1, л. д. 68).

Исходя из приложения N 3 к договору, по мнению истца, услуги по передаче электроэнергии должны оплачиваться по тарифам высокого напряжения (ВН), а не низкого напряжения (НН). Анализ акта разграничения балансовой принадлежности позволяет сделать вывод о том, что граница балансовой принадлежности электросетей проходит на уровне напряжения 10 кВ, в связи с чем услуги по передаче электроэнергии должны оплачиваться по тарифам высокого напряжения (ВН), а не низкого напряжения (НН). Поскольку с декабря 2010 года по октябрь 2013 года общество выставляло предпринимателю для оплаты счета-фактуры по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации для потребителя по уровню напряжения НН, которые оплачены истцом в полном объеме, то на стороне общества возникло неосновательное обогащение за счет предпринимателя. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105).

Таким образом, в предмет доказывания по кондикционному иску входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения. В соответствии с особенностью предмета доказывания по спорам, связанным с возмещением стоимости неосновательного обогащения, на истце также лежит обязанность доказать размер неосновательного обогащения и невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети снабжающей организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН-2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Правила определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя (другой сетевой организации), установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

Исследовав схему подключения, которая содержится в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, суды пришли к выводу, что основным источником питания энергопринимающих устройств объектов является ПС-110/6-10кВ "СКЭП", значение питающего (высшего) напряжения подстанции "СКЭП" соответствует 110 кВ. Находящаяся в совместной собственности Ахохова А.Ч., предпринимателя и ООО "МАТВ и К" КТП-ТК-250/10 (фидер 102) присоединена к ПС 110/10/6кВ "СКЭП". По договору от 14.08.2007 N 9, заключенному Геляевым М.М. (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), истцу разрешено использовать действующие заводские электросети и трансформаторные подстанции согласно выданным техническим условиям и эксплуатировать кабель высокого и низкого напряжения (фидер 610), а также ТП-8 (пункты 1.1 и 3.1 договора), которые также присоединены к ПС 110/10/6кВ "СКЭП".

Однако суды не учли следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2007 N 16260/06 указал, что уровень напряжения связан с тарифом, но является техническим, поэтому стороны вправе согласовать его в договоре.

При установлении объема поставляемой на 2007 год, а также 2010 - 2013 годы, электроэнергии и мощности стороны в приложениях N 1 к договору (заявка покупателя электроэнергии и мощности) согласовали тарифный уровень напряжения - НН по всем точкам поставки. Указанные приложения подписаны сторонами без разногласий. Кроме того, сторонами также подписан акт разграничения балансовой принадлежности (приложения N 2 к договору), в котором граница определена на кабельных наконечниках 0,4 кВ на ТП-250 кВА Ахохова А.Ч. Кроме того, согласно тому же акту границ между сетевой организацией и предпринимателем нет, т. е. предприниматель не присоединен напрямую к сетям сетевой организации, что подтверждает факт присоединения объектов истца к подстанции "СКЭП" опосредованно - через ТП-250.

Из второго акта разграничения балансовой принадлежности, следует, что Геляеву М.М. принадлежат электросети до неподвижных губок вводного рубильника R2 на РУ-6, ГП-6, а предпринимателю - от неподвижных губок вводного рубильника шины 0,4 кВ R2, РУ-6 до электроустановок потребителя.

В приложениях N 3и N 5 к договору (перечень расчетных и контрольных приборов учета, а также приборов учета реактивной мощности, и сведения о распределении величины максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя) также согласован уровень напряжения 380 вольт, что соответствует 0,4 кВт.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что полученная предпринимателем электроэнергия должна оплачиваться по тарифу ВН, недостаточно обоснованы. Тот факт, что предприниматель является собственником КТП-ТК-250/10 (фидер 102) и арендатором кабельных линий и ТП-8, не исключает возможности согласовать в договоре энергоснабжения более низкий тарифный уровень напряжения при условии опосредованного присоединения энергопотребляющих объектов через названные ТП.

Суды также удовлетворили требования истца о взыскании 128 454 рублей 37 копеек излишне оплаченных неучтенных потерь за потребленную электроэнергию с декабря 2010 года по сентябрь 2013 года включительно, сославшись на заключение ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" от 17.01.2014, из которого следует, что потери в кабельной линии 10 кВ от точки присоединения Ф-102 на ПС 110/10/6кВ "СКЭП" до ТП б/н мощностью 250 кВА, напряжением 10/0,4 кВ составляют 0,03 %, что, учитывая класс точности приборов учета (0,5), несущественно, а потери электроэнергии на трансформаторе 10/0,4 кВ мощностью 250 кВА составляют 1,5 %, что значительно меньше потерь, согласованных в договоре энергоснабжения от 10.02.2007 N К-52.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

В подпункте 2 пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), указано, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу данного документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в названном пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь предусмотрены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 50 названных Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 53 Правил N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с названными Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Согласно пункту 55 Правил N 861 методика расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях должна предусматривать расчет потерь на основании:

а) технических характеристик линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, определяющих величину переменных потерь в соответствии с технологией передачи и преобразования электрической энергии;

б) нормативных условно-постоянных потерь для линий электропередачи, силовых трансформаторов и иных объектов электросетевого хозяйства;

в) нормативных потерь в средствах измерения электрической энергии;

г) технического состояния линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 136 Основных положений указано, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

При заключении договора стороны обязаны согласовать примерный (плановый) объем энергии, а по результатам исполнения договора потребитель должен оплатить фактическое количество потребленной электроэнергии.

Количество потерь энергии в сетях напрямую зависит от объема энергии, прошедшей через сети. Согласно инструкции, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326, норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям определяется в процентах к объему энергии.

В пункте 5.7.1 договора энергоснабжения от 10.02.2007 N К-52 предусмотрено считать величины нормативных потерь равными (если иной размер потерь не согласован сторонами в приложении N 3 к договору): в силовом трансформаторе 5,1% (при условии номинальной загрузки силового трансформатора, руководствуясь инструктивными материалами государственной инспекции по энергетическому надзору 1977 года); в электрических сетях 2,3%. Всего 7,4 %. При этом сверхнормативные потери подлежат дополнительному расчету и оплате покупателем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что стороны изменили в порядке статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации названный пункт договора, в материалы дела не представлены. С требованием о признании названного пункта договора недействительным предприниматель в арбитражный суд не обращался. Таким образом, у предпринимателя отсутствуют основания для определения стоимости потерь с его сетях от границы балансовой принадлежности до прибора учета с применением иных величин нормативных потерь, кроме как установленных в договоре.

При этом то обстоятельство, что в заключении от 17.01.2014 ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" установила меньшие величины нормативных потерь, не является основанием для изменения условий спорного договора энергоснабжения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что фактические обстоятельства по делу установлены не в полном объеме, а их установление не входит в перечень полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение и постановление суда апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А20-5717/2013 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков