Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2015 г. N Ф08-3172/15 по делу N А53-2256/2014

г. Краснодар

04 июня 2015 г.

Дело N А53-2256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Бугаевой Людмилы Федоровны (ИНН 616831040278 ОГРНИП 306616309500042) - Грядуновой Т.И. (доверенность от 19.01.2015), Никитина А.Б. (доверенность от 18.11.2014), от ответчика - товарищества на вере "Янтарное-Пригородный" (ИНН 6102007616, ОГРН 1026100660574) - Зиновьевой О.П. (доверенность от 21.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бугаевой Л.Ф. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А53-2256/2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бугаева Л.Ф. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о возложении на товарищество на вере "Янтарное-Пригородный" (далее - товарищество) обязанности прекратить нарушение права пользования истца принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 61:02:0600010:6683, не чинить препятствия в сносе деревьев, произрастающих на этом участке (с учетом изменения предмета заявленных требований).

Решением от 22.05.2014 иск удовлетворен. Суд возложил на ответчика обязанность не чинить предпринимателю препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 61:02:0600010:6683, находящимся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АОЗТ "Янтарное", поле N 44, в частности, в сносе деревьев, произрастающих на данном участке. Судебный акт первой инстанции мотивирован тем, что нарушения, допущенные ответчиком, не сопряжены с лишением истца владения спорным земельным участком, направлены на пресечение препятствий в использовании участка по своему усмотрению (устранять насаждения), что отвечает экономическим интересам предпринимателя.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2015 решение от 22.05.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционный суд установил, что на спорном земельном участке на законных основаниях находятся многолетние насаждения, которые эксплуатируются товариществом согласно правоустанавливающим документам. На момент приобретения истцом права собственности на земельные доли спорные земли были обременены нахождением на них объекта недвижимого имущества - многолетних насаждений (яблоневый сад). Доказательства использования спорного земельного участка с момента приобретения прав на него (2006 год) материалы дела не содержат. При этом неиспользование истцом земельного участка в течение длительного времени по целевому назначению не свидетельствует о его добросовестности как собственника земельных долей, права которого подлежат защите. Заявляя требование о возложении обязанности не чинить препятствий в сносе деревьев, произрастающих на спорном земельном участке, истец фактически требует защиты права титульного владельца, не использующего имущество, путем лишения прав иного добросовестного владельца (ответчика), реально пользующегося своим имуществом (многолетними насаждениями). Удовлетворение требований предпринимателя с учетом конкретных обстоятельств данного дела приведет к нарушению принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и равенства всех его участников. Права истца в данном случае не могут быть восстановлены путем лишения права иного хозяйствующего субъекта. Спорные деревья в процессе приватизации совхоза "Янтарное" в 1991-1995 годах внесены в складочный капитал правопредшественника товарищества. С учетом площади земельных участков, объема насаждений, соотношения их стоимости, срока эксплуатации и состояния, перемещение спорных объектов (многолетних насаждений) невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

В кассационной жалобе предприниматель просит апелляционное постановление от 10.03.2015 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.05.2014. Податель жалобы полагает, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:600010:6683 и все, что на нем находится (включая насаждения), принадлежит предпринимателю на праве собственности. Товарищество не представило правоустанавливающего документа, подтверждающего его право собственности на деревья, произрастающие на спорном участке. Доказательства того, что многолетние насаждения перешли в уставный капитал правопредшественников ответчика, отсутствуют. Спорный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о праве собственности и кадастровым паспортом. Ссылка апелляционной инстанции на пункт 1.3 договоров аренды от 16.05.2001 между товариществом и собственниками земельных долей о пролонгации срока аренды несостоятельна. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2014 данные договоры аренды, за исключением договора N 161, не зарегистрированы, что свидетельствует об аннулировании (погашении) соответствующих записей. Не могут быть признаны допустимыми доказательствами инвентарная карточка группового учета, выписка из основных средств, технологические карты по уходным работам, технический паспорт, а также заключение эксперта специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" от 06.04.2012 N 0234/И.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что в соответствии с действующим на момент реорганизации совхоза законодательством многолетние насаждения входили в состав имущественного фонда и подлежали разделу между работниками. Стоимость многолетних насаждений по состоянию на 01.04.1995 составила 1 128 353 рубля из общей стоимости имущественного фонда, подлежащего приватизации, 5 248 741 рубль. Согласно учредительному договору АОЗТ "Янтарное" от 30.01.1996 для обеспечения деятельности товарищества формировался складочный капитал в размере 5 248 741 рубля. Следовательно, все права на имущественный фонд совхоза были переданы ответчику, включая многолетние сады. О наличии насаждений на спорном участке истцу было известно, что подтверждается решением Аксайского районного суда Ростовской области от 05.12.2005 по делу N 2-420/05 по иску Бугаевой Л.Ф. о выделе в натуре земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей. Эксплуатация деревьев товариществом на протяжении 19 лет, прошедших с момента приватизации, подтверждается инвентарной карточкой группового учета основных средств учета АОЗТ "Янтарное" на сентябрь 1995 года, выпиской основных средств, технологическими картами по уходным работам за садом от 25.03.2011, калькуляциями по уходным работам. Довод истца о незаключенности договоров аренды 2001 года ввиду несогласования предмета несостоятелен, принимая во внимание пункт 4.2 данных договоров, в котором отражены все индивидуализирующие признаки. Истец приобрел земельные доли, обремененные арендой, что следует из договоров дарения земельных долей. Довод предпринимателя о недопустимом доказательстве (заключение специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" от 06.04.2012 N 0234/И) не может быть признан правильным, так как выводы эксперта не опровергнуты. При выделении земли в натуре в судебном порядке истец была осведомлена о нахождении на ее участке чужого имущества. Предприниматель имел возможность приобрести право собственности на спорные насаждения, однако не воспользовался данным правом.

Представители сторон в арбитражном суде округа поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве. В судебном заседании от 27.05.2015 объявлялся перерыв до 29.05.2015 до 10 часов 30 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в 2004-2005 годах на основании договоров дарения предприниматель приобрела в собственность 8 земельных долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах совхоза АОЗТ "Янтарное" у граждан Мамаева В.В., Мамаева А.В., Иваненко Н.С., Ковалевой Л.И., Толкачевой В.С., Штефан В.С., Ткаченко С.Н., Штефан Н.С. Право собственности на земельные доли зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 21, 24, 27, 30).

Решением Аксайского районного суда от 05.12.2005 по делу N 2-420/05 (с участием в качестве третьего лица НТВ "Янтарное-СДА") предпринимателю в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделен участок площадью 17,6 га на поле N 44, расположенный на землях АОЗТ "Янтарное" (т. 1, л. д. 43 - 51).

Участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 61:02:600010:1212, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 61).

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2006 серии 61 N 367154 (т. 1, л. д. 63).

Впоследствии земельный участок разделен правообладателем на несколько участков, в числе которых площадью 41 845 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, АОЗТ "Янтарное", поле N 44, кадастровый номер 61:02:0600010:6683 (т. 1, л. д. 15).

В целях вырубки деревьев, расположенных на приобретенном земельном участке, предпринимателем заключен договор подряда от 11.11.2013.

6 ноября 2013 года истец получил телеграмму товарищества в лице директора о нахождении на земельном участке принадлежащих ответчику яблоневых садов, с предупреждением о том, что спил деревьев приведет к причинению вреда имуществу товарищества.

Полагая, что ответчик препятствует собственнику в пользовании своим имуществом, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения, наличии обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд оценил представленные документы по правилам статьи 71 Кодекса, каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 Кодекса истец не представил доказательства наличия оснований для удовлетворения негаторного иска.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что на момент приобретения предпринимателем права собственности на земельные доли спорные земли были обременены нахождением на них объекта недвижимого имущества - многолетних насаждений (яблони). Данные насаждения в течение длительного периода расположены и эксплуатируются товариществом на законных основаниях, что подтверждается техническим паспортом многолетних насаждений - плодовых деревьев, расположенных на поле N 44 в границах земель АОЗТ "Янтарное" (дата обследования 30.08.2006), составленным МУП Аксайского района "БТИ", ведомостью инвентаризации фондов АОЗТ "Янтарное" по состоянию на 01.04.1995, инвентарной карточкой группового учета основных средств АОЗТ "Янтарное" на сентябрь 1995 года, выпиской из основных средств ТНВ "Янтарное-Пригородный", технологическими картами по уходным работам за садом от 25.03.2011, калькуляциями по уходным работам (т. 2, л. д. 230 - 234).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением от 05.12.2005 по делу N 2-420/05 по иску Бугаевой Л.В. о выделении и определении местоположения земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности (в котором участвовали стороны по настоящему делу), суд установил, что на поле N 44 (предмет спора по настоящему делу) имеются многолетние насаждения (сад семечковых), которые принадлежат НТВ "Янтарное-СДА" (т. 1, л. д. 49).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела (площади земельных участков, объема насаждений, соотношения их стоимости, срока эксплуатации насаждений и их состояния) установлено, что перемещение спорных насаждений невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Учитывая изложенное, коллегия арбитражного суда округа считает правомерной позицию суда апелляционной инстанции, а судебный акт об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Довод кассационной жалобы о нарушении срока изготовления постановления апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку это не привело к ущемлению прав предпринимателя на его обжалование. Кроме того, в соответствии со статьями 287 и 288 Кодекса нарушение срока изготовления судебного акта не является основанием для его отмены.

Принимая во внимание изложенное, основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А53-2256/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин