Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2015 г. N Ф08-3258/15 по делу N А32-20906/2014

г. Краснодар

05 июня 2015 г.

Дело N А32-20906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" в лице Сочинского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика - администрации Кичмайского сельского округа Лазаревского внутригородского района города Сочи (г. Сочи, ИНН 2318020475, ОГРН 1022302792698), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Кичмайского сельского округа Лазаревского внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-20906/2014, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Сочинского филиала (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Кичмайского сельского округа Лазаревского внутригородского района города Сочи (далее - администрация) о взыскании 123 849 рублей 27 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2012 N 233776 (далее - договор), 4445 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2013 по 17.05.2014 и 4848 рублей 84 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2015, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что задолженность подтверждена документально, доказательства ее полной оплаты не представлены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что общество не представило суду надлежащих доказательств образовавшейся задолженности; не доказало, что администрация пользовалась объемом электроэнергии на заявленную в иске сумму.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2012 общество (гарантирующий поставщик) и администрация (потребитель) заключили договор, по условиям которого гарантирующий поставщик отпускает потребителю электроэнергию в точке поставки, указанной в приложении N 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 2.1 договора). Гарантирующий поставщик производит отпуск электроэнергии потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункту 5.1 договора). В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата по договору производится: до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии указанного периода; до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии указанного периода. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребленная электрической энергии за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 5.3 договора). Сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом сверки. При отказе потребителя от подписания акта сверки, в случае наличия доказательств получения акта сверки потребителем, принимаются данные гарантирующего поставщика. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.5 договора). Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 30.12.2012 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора общество с 01.12.2012 по 30.04.2014 поставило администрации электрическую энергию на сумму 723 126 рублей 46 копеек. Факт поставки и сумма, на которую поставлена электроэнергия, подтверждены товарными накладными, сведениями о поставленной электроэнергии, счетами-фактурами, промежуточными актами сверки, подписанными сторонами и заверенными их печатями.

В связи с неполной оплатой поставленной электроэнергии общество обратилось с иском о взыскании 123 849 рублей 27 копеек задолженности за март 2014 года.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу N А32-20906/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков