Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-4097 по делу N А60-7677/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-4097 по делу N А60-7677/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - банк) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2022 по делу N А60-7677/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Удовлетворяя исковые требования в части и возлагая на банк обязанность восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию счета общества с ограниченной ответственностью "УралТорг" (далее - общество), суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии отмыванию (легализации) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также Положения Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", исходил из недоказанности банком обоснованности подозрений в отношении совершенных обществом операций, отсутствия совокупности условий для признания их подозрительными и незаконности действий по блокировке дистанционного банковского обслуживания.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Переоценка доказательств и установление на её основе иных фактических обстоятельств дела, на которые по существу указано в доводах жалобы, не относятся к полномочиям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко