Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2015 г. N Ф08-4498/15 по делу N А53-11325/2011

г. Краснодар

05 июня 2015 г.

Дело N А53-11325/2011

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы внешнего управляющего Байрамбекова М.М. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу N А53-11325/2011, установил следующее.

Определением суда от 10.03.2015 требования кредитора Габриеляна Карена Арменаковича признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК "Гарант Строй"".

Внешний управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение от 10.03.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.04.2015 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Внешний управляющий обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 10.03.2015, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 24.03.2015.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 27.03.2015, в связи с чем определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 жалоба заявителя на определение от 10.03.2015 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Применительно к части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

При изложенных обстоятельствах последним днем для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 10.03.2015 является 24.04.2015.

В соответствии с календарным штемпелем отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе жалобы, кассационная жалоба подана заявителем нарочно 18.05.2014.

Следовательно, кассационная жалоба подана после истечения месячного срока для кассационного обжалования, установленного статьей 188 названного Кодекса.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, внешний управляющий Байрамбеков М.М. указывает на то, что первоначально им кассационная жалоба была подана 30.04.2015 года, посчитав месячный срок со дня вынесения определения арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы от 01.04.2015, так как ранее указанного срока заявитель не мог знать о том, что суд апелляционной инстанции откажет в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной инстанции и полагал, что срок подачи кассационной жалобы истекает 01.05.2015 года. 15.05.2015 года посредством электронного сайта арбитражного суда внешнему управляющему стало известно, что 14.05.2015 года суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу, так как не было предоставлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной инстанции.

15.05.2015 года являлось последним рабочим днем на неделе, в связи с чем, повторное обращение с кассационной жалобой с приложением ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы стало возможным только 18.05.2015 года.

Однако, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 04.03.2015, на котором объявлена резолютивная часть определения присутствовал представитель внешнего управляющего Байрамбекова М.М. - Гвоздевская Н. Соответственно внешний управляющий Байрамбеков М.М. имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Кроме того, определение апелляционного суда от 01.04.2015 об отказе в восстановлении пропущенного срока и возврате апелляционной жалобы опубликовано 02.04.2015 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с судебными актами и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный управляющий не указал уважительные причины, по которым он не обращался в суд кассационной инстанции с 02.04.2015 по 24.04.2015.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Таким образом, ходатайство внешнего управляющего Байрамбекова М.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

По указанным обстоятельствам кассационную жалобу надлежит возвратить.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего Байрамбекова М.М. о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу внешнего управляющего Байрамбекова М.М. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу N А53-11325/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) почтовая квитанция на 1 листе;

2) определение суда от 10.03.2015 на 1 листе;

3) копия конверта на 1 листе;

4) определение апелляционной инстанции от 01.04.2015 на 5 листах;

5) ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судья

А.В. Гиданкина