Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2015 г. N Ф08-3444/15 по делу N А32-37632/2014

г. Краснодар

11 июня 2015 г.

Дело N А32-37632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Голиковой Анастасии Дмитриевны (ИНН 230213081619, ОГРНИП 308230232600041) - Зинченко Д.И. (доверенность от 02.12.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Югпродсервис" (ИНН 2302029458, ОГРН 1032300668905), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голиковой Анастасии Дмитриевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судья Пономарева И.В.) по делу N А32-37632/2014, установил следующее.

ООО "Югпродсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Голиковой А.Д. (далее - предприниматель) о взыскании 48 тыс. рублей задолженности, 49 248 рублей неустойки, а также 3889 рублей 92 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании части 5 статьи 228 Кодекса суд рассмотрел дело по правилам главы 29 названного Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением суда от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2015, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. Ответчик не признает исковые требования, так как проектные работы сданы обществу, оно их приняло и использовало.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы..

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 229 Кодекса решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства только на предмет наличия безусловных процессуальных оснований к отмене судебных актов.

Ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания. Данный довод предпринимателя отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление N 12).

При этом с учетом части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам, предусмотренным в главе 19 Кодекса, не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела видно и судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 16.10.2014 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление общества, в котором указал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 14.11.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Определение было направлено ответчику по месту его регистрации: г. Армавир, ул. Чернышевского, д. 5, кв. 6, возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт N 35093131536445). Апелляционный суд установил, что органом почтовой связи соблюдены действующие правила при извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно кассационной жалобе адрес ответчика не изменился (г. Армавир, ул. Чернышевского, д. 5, кв. 6), доказательств изменения адреса заявитель жалобы не представил.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 N 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Предприниматель не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке не представлены.

Таким образом, предприниматель считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А32-37632/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников