Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2015 г. N Ф08-3434/15 по делу N А25-1591/2014

г. Краснодар

11 июня 2015 г.

Дело N А25-1591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики, от истца - прокурора Карачаево-Черкесской Республики - Дармограевой Е.Ю. (доверенность от 04.06.2015), от ответчиков: открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 0914000123, ОГРН 1040900961133) - Гельдиева Т.А. (доверенность от 10.04.2015) и муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Черкесская городская детская больница" (ИНН 0901002282, ОГРН 1020900511389) - Гаппоевой Д.Б. (доверенность от 03.12.2014), в отсутствие третьего лица - мэрии муниципального образования город Черкесск, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.11.2014 (судья Миллер Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А25-1591/2014, установил следующее.

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокуратура) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 12.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2013 N 83, заключенного ОАО "Водоканал" (далее - водоканал) и МБУЗ "Черкесская городская детская больница" (далее - больница), в части, устанавливающей возможность временного ограничения или прекращения холодного водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия муниципального образования город Черкесск.

Решением от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что условия пункта 12.2 договора от 25.12.2013 N 83 исключают применение положений пункта 12.1, поскольку больница является медицинским учреждением.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пункт 12.1 договора в оспариваемой части противоречит требованиям законодательства. Прокурор полагает, что наличие в договоре пункта 12.2, определяющего перечень объектов, в отношении которых запрещено временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения, не препятствует водоканалу применять пункт 12.1 договора и ограничить больнице подачу воды. Сопоставление содержания указанных пунктов договора не позволяет сделать вывод о том, что положения пункта 12.1 договора не распространяются на больницу.

В отзывах на жалобу водоканал и больница просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители прокурора и ответчиков поддержали доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Из материалов дела видно, что водоканал и больница (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2013 N 83. В пункте 12.1 договора регламентированы случаи, при наступлении которых водоканал вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и прием сточных вод абонента.

В пункте 12.2 договора предусмотрено, что введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в том числе в отношении медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения.

По мнению прокурора, пункт 12.1 договора в части, устанавливающей возможность временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, не соответствует части 9 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пункту 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и нарушает права граждан на охрану жизни и здоровья, что является основанием для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

По правилам статьи 15 Закона о водоснабжении единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключается в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента только в случаях, установленных Законом о водоснабжении, при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, установленного правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, пункт 12.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2013 N 83 не соответствует типовому единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

В части 1 статьи 21 Закона о водоснабжении установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: 1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; 2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения; 3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; 4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено; 5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Однако в части 9 статьи 21 Закона о водоснабжении предусмотрено, что порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из подпункта "б" пункта 68 Правил N 644 введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в том числе в отношении медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Судебные инстанции, отказывая в иске, исходили из того, что оспариваемый пункт договора необходимо рассматривать во взаимной связи с пунктом 12.2 договора, предусматривающим запрет на введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в том числе в отношении медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Суды сослались на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 4 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16), согласно которому, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды не учли, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т. д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункты 2 и 3 постановления Пленума N 16).

Подпункт "б" пункта 68 Правил N 644 содержит запрет на введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в том числе в отношении медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Оспариваемый пункт договора предусматривает случаи, предоставляющие водоканалу временно ограничить или прекратить холодное водоснабжение и прием сточных вод абоненту, отличные от императивно установленных в подпункте "б" пункта 68 Правил N 644.

При изложенных обстоятельствах условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2013 N 83 о введении временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении больницы являются недействительными независимо от наличия в договоре пункта 12.2.

Суд кассационной инстанции также учитывает поведение водоканала, который не признает иск и не предпринимает должных мер для урегулирования спорного вопроса в добровольном порядке, что свидетельствует о наличии у него правового интереса сохранить в договоре условия пункта 12.1.

Поскольку по делу не требуется установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследование доказательств, суд кассационной инстанции отменяет на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты и удовлетворяет иск.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А25-1591/2014 отменить.

Признать недействительным пункт 12.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2013 N 83, устанавливающий временное прекращение или приостановление холодного водоснабжения и прием сточных вод абонента (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков