Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2015 г. N Ф08-3380/15 по делу N А53-26192/2012

г. Краснодар

11 июня 2015 г.

Дело N А53-26192/2012

Резолютивная часть определения объявлена 9 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптифуд-центр" (ИНН 7730151750, ОГРН 1027700121954) Соколова А.А., арбитражного управляющего Долженко А.Ю., общества с ограниченной ответственностью "Балт-страхование", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт-страхование" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2014 года (судья Глухова В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года (судьи Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-26192/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оптифуд-центр" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Соколов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Долженко А.Ю., совершенных им в период исполнения обязанностей внешнего управляющего должника (привлечение Бурдиной А.А. по договору об оказании консультационных услуг от 6 июня 2013 года с суммой вознаграждения 400 тыс. рублей за счет средств должника, оплата услуг в размере 200 тыс. рублей за счет средств должника), и понуждении возвратить в конкурсную массу необоснованно выплаченные Бурдиной А.А. 200 тыс. рублей.

Определением суда от 14 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 ноября 2014 года, заявленные требования удовлетворены. Действия Долженко А.Ю. признаны незаконными, с него в пользу должника взыскано 200 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что Бурдина А.А. оказывала услуги, входящие в обязанности Долженко А.Ю. Последний не обосновал большой объем услуг, потребовавший дополнительного привлечения Бурдиной А.А.

ООО "Балт-страхование" (далее - страховщик) обратилось в окружной суд с кассационной жалобой. Податель кассационной жалобы отметил, что является страховщиком должника и не был привлечен к участию в деле. Безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекается лицо, права и интересы которого может затронуть судебный акт. В силу статьи 24.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) потерпевший может обратиться с требованием как к страховщику, так и к арбитражному управляющему. Оспариваемыми судебными актами установлена обязанность страховщика в порядке статьи 24.1. Закона о банкротстве произвести выплату страхового возмещения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суды не учли следующее.

В пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 данного Закона требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Положения пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Долженко А.Ю. и страховщик заключили договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 12 декабря 2012 года N 71-567/2012-Б-ОР (т. 2, л. д. 71).

Поскольку наступление ответственности Долженко А.Ю. перед должником в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве в виде несения ненадлежащих расходов, подтвержденное обжалованными актами, является страховым случаем, порождающим у страховой компания обязанность произвести страховую выплату, то акты затрагивают права и обязанности указанного лица.

Однако страховая компания к участию в дело не привлечена, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит привлечь к участию в деле названное лицо и разрешить спор с учетом его позиции (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2015 года).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года по делу N А53-26192/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников