Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2015 г. N Ф08-3432/15 по делу N А32-11840/2014

г. Краснодар

11 июня 2015 г.

Дело N А32-11840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ответчика - индивидуального предпринимателя Ворониной А.А. (ИНН 166002395500, ОГРНИП 313169032500167), третьего лица - администрации муниципального образования город Горячий Ключ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ворониной А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-11840/2014, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ворониной А.А. (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды от 09.04.2010 N 4100003991 и признании отсутствующим права аренды ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1005001:427 (с учетом изменения предмета заявленных требований - т. 3, л. д. 93, 94).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Горячий Ключ (далее - администрация).

Решением от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2015, признано отсутствующим право аренды предпринимателя на земельный участок площадью 2600 кв. м с кадастровым номером 23:41:1005001:427 на основании договора аренды от 09.04.2010 N 4100003991, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды установили, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 09.04.2010 N 4100003991, входит в состав земель особо охраняемой природной территории - курорта краевого значения (расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта) и относится к собственности Краснодарского края. Муниципальное образование на момент заключения договора аренды от 09.04.2010 N 4100003991 не являлось собственником данного участка и не было наделено полномочиями по передаче его в аренду, в связи с чем договор ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поэтому не может быть расторгнут в судебном порядке. Спорный земельный участок не находится во владении предпринимателя, на момент обследования не используется, работы на нем не ведутся. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о титульном арендаторе не соответствует установленному судом фактическому состоянию правоотношения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты обеих инстанций в части удовлетворения заявленных требований отменить, подчеркнув, что администрация правомерно выступила в качестве арендодателя по договору аренды в отношении рассматриваемого объекта. Право на заключение договора аренды закреплено не только законодательством, но и уставом администрации. Иск о признании права аренды отсутствующим не подлежал удовлетворению, поскольку истец в споре выступает как арендодатель спорного имущества, а ответчик как арендатор, что исключает возможность регистрации права на один и тот же объект за разными лицами.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.04.2010 администрация (арендодатель) и ООО "Югрыба" (арендатор) заключили договор N 4100003991 аренды земельного участка площадью 2600 кв. м с кадастровым номером 23:4161005001:427, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Объездная, примыкающего с востока к территории торгового комплекса ООО "Водник", в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, предназначенного для размещения торгового комплекса сроком до 09.04.2015. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.07.2010 (т. 1, л. д. 43 - 50).

16 августа 2010 года право собственности на земельный участок зарегистрировано за Краснодарским краем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2010 серии 23-АИ N 139034 (т. 1, л. д. 54).

28 ноября 2011 года департамент и администрация заключили соглашение о переводе на департамент прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 09.04.2010 N 4100003991 (т. 2, л. д. 10 - 12).

5 декабря 2011 года на основании договора уступки ООО "Югрыба" в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. уступило предпринимателю в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 09.04.2010 N 4100003991 (т. 2, л. д. 55 - 57).

В результате проведенного ГКУ КК "Кубаньземконтроль" обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:1005001:427 не используется, работы не ведутся, участок не огорожен, зарастает сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что зафиксировано актами от 21.10.2013 N 4301 и 24.01.2014 N 42.

5 февраля 2014 года в адрес предпринимателя департамент направил уведомление о неисполнении обязательств по договору аренды от 09.04.2010 N 4100003991, с предложением в срок до 17.02.2014 устранить допущенные нарушения, о чем уведомить арендодателя.

В указанный срок арендатор выявленные нарушения договорных обязательств не устранил, к устранению не приступил (доказательства получения разрешения на строительство и размещения на земельном участке торгового комплекса отсутствуют), что послужило основанием обращения департамента в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 09.04.2010 N 4100003991 и признании отсутствующим права аренды ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебные акты в части отказа в иске о расторжении договора аренды от 09.04.2010 N 4100003991 не оспариваются, ввиду чего в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право сдачи в аренду земельного участка принадлежит его собственнику либо уполномоченному собственником лицу.

В силу статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2010 серии 23-АИ N 139034, собственником земельного участка с кадастровым номером 23:41:1005001:427 площадью 2600 кв. м является субъект Российской Федерации - Краснодарский край (т. 1, л. д. 54).

В соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" и постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 N 253 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности" департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Краснодарского края.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что предоставленный ответчику земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны города-курорта Горячий Ключ, в связи с чем полномочиями по распоряжению этим участком обладает Краснодарский край в лице департамента.

Таким образом, является верным вывод судебных инстанций о том, что орган местного самоуправления распорядился спорной землей, не имея на это соответствующих полномочий (статья 608 Гражданского кодекса).

Следовательно, договор аренды от 09.04.2010 N 4100003991 является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса.

Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 166 и 167 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), суды указали, что спорный земельный участок не используется (работы не ведутся, не огорожен, зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью), в связи с чем запись в ЕГРП о титульном арендаторе не соответствует установленному судом фактическому состоянию правоотношения.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, характера возникших между сторонами правоотношений и результата оценки представленных доказательств, удовлетворение заявленных требований в части коллегия окружного суда считает правомерным.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют решающего значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Обе инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А32-11840/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова