Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2015 г. N Ф08-3297/15 по делу N А32-34996/2014

г. Краснодар

15 июня 2015 г.

Дело N А32-34996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" (ИНН 2312190826, ОГРН 1122312003725) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 20.10.2014) и Топихина В.В. (доверенность от 05.12.2014), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-34996/2014, установил следующее.

ООО "Фрутини" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) в возврате таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309180/061213/0001639, 10309180/061213/0001640, 10309180/071213/0001643, 10309180/121213/0001687, 10309180/121213/0001690, 10309180/121213/0001689 (далее - спорные ДТ); об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2015, суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Судебные акты мотивированы недоказанностью таможенным органом оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ на таможенную территорию Таможенного союза, тогда как общество документально подтвердило применение первого метода при таможенном оформлении товара, представив своевременно и в полном объеме документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что заявленная таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Декларант не представил дополнительно запрошенные документы и выразил согласие на осуществление корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 12.11.2013 N 17, заключенного обществом и "STAR TARIM URUN VE TIC. LTD. STI" (Турция), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - мандарины, апельсины, перец стручковый сладкий, виноград, лимоны, гранаты, оформив его по спорным ДТ и определив его таможенную стоимость по первому методу (цене сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение которой представило в таможню контракт с дополнительными соглашениями, паспорт сделки, инвойс, коносамент и другие документы согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенный орган признал недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представленные декларантом документы и сведения и принял решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой запросил у общества экспортную декларацию страны вывоза товара; прайс-лист производителя товара; пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров (идентичных товаров по предыдущим поставкам в рамках одного контракта); платежные документы, отражающие стоимость товаров; расчет контрактной стоимости; калькуляцию себестоимости товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы не представило по причине их отсутствия у заявителя и выразило согласие на корректировку таможенной стоимости товара, представив заполненные формы КТС и ДТС-2 в целях выпуска скоропортящегося товара в свободное обращение.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товара с использованием шестого метода, что повлекло начисление 1 748 200 рублей 58 копеек таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара и начислением, в связи с этим, таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили положения статей 9, 64, 65, 68, 69, 111, 183, 366 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), статей 2 - 10 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложения N 1 к нему, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о неподтверждении обществом таможенной стоимости ввезенного товара, установив, что декларант при декларировании представил все необходимые и достаточные документы (контракт с дополнительными соглашениями, паспорт сделки, инвойс и иные документы).

Ведомостью банковского контроля подтверждается, что оплата поставщику за поставленную и оформленную по спорным декларациям партию товара произведена в полном объеме.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах. Установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности, суды сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, указав при этом на недоказанность таможенным органом того, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными.

Суды не установили основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом судебные инстанции обоснованно указали, что при применении шестого метода оценки таможенной стоимости товара использовалась ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям товару, ввезенному обществом: корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, произведена согласно выписке, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на основе товаров, наименование, условия поставки, вес, характеристики которых несопоставимы с наименованием, условиями поставки, весом, характеристиками товара, поставленного в адрес декларанта.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Отклоняя довод таможни о самостоятельном заявлении декларантом шестого метода определения таможенной стоимости товара, заполнении форм КТС и ДТС-2, произведении расчета и уплате таможенных платежей, что, по мнению таможни, свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товара, судебные инстанции правильно указали, что согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили, что декларант вынужденно согласился на корректировку таможенной стоимости на базе шестого метода с использованием информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, из-за необходимости выпуска товара, являющегося скоропортящимся, в кратчайшие сроки.

Учитывая соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, а также наличие доказательств, подтверждающих уплату заявителем таможенных пошлин, излишне начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара, суды правомерно удовлетворили требования общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченную обществом сумму таможенных платежей.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А32-34996/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева