Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2015 г. N Ф08-3315/15 по делу N А63-11370/2014

г. Краснодар

15 июня 2015 г.

Дело N А63-11370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус Транспорт" (ИНН 2630026058, ОГРН 1022601452213), заинтересованного лица - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транссервис" (ИНН 2630034186, ОГРН 1042601039139), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2015 (судья Русанова В.Г.) по делу N А63-11370/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус Транспорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) по отказу в исключении из реестра опасных производственных объектов системы газопотребления (регистрационный N А35-03102-001), выраженного в уведомлении о прекращении оказания государственной услуги от 01.08.2014 N 3434-К/12/12.7 и листе согласования; об обязании управления исключить из реестра опасных производственных объектов систему газопотребления (регистрационный N А35-03102-001) (уточенные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юг-Транссервис".

Решением суда от 20.01.2015 требования общества удовлетворены, с управления в пользу общества взыскано 2 тыс. судебных расходов по государственной пошлине. Судебный акт мотивирован тем, что система газопотребления, используемая обществом, не относится к опасным производственным объектам, поскольку определяющим (первичным) критерием опасного производственного объекта является именно количество опасного вещества (более 1 тонны), а количество максимально возможного содержания (одномоментное) опасного вещества, находящегося на опасном производственном объекте, менее минимального количества воспламеняющегося и горючего газа, необходимого для возникновения опасного производственного объекта, и отнесения его к III классу опасности, требующему наличия лицензии на право эксплуатации. Исключения, определяемые пунктом 4 Приложения N 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), применяются как критерий определения класса опасности объекта, но не являются критериями отнесения объекта к категории опасного объекта, при котором необходимо наличие минимального количества опасных веществ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, критерий "количество опасного вещества", применяемый для опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ, не распространяется на сети газораспределения и газопотребления; для сетей газораспределения и газопотребления устанавливается класс опасности не ниже третьего.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Юг-Транссервис" не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15 часов 40 минут 08.06.2015 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 15.06.2015.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству N А35-03102 в государственном реестре опасных производственных объектов 28.03.2005 зарегистрирована система газопотребления общества под номером А35-03102-001. Общество имеет лицензию от 11.06.2010 серии ВП-35-002172 (С) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

09 июня 2014 года общество обратилось в управление с заявлением об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов системы газопотребления общества с регистрационным номером А35-03102-001, сославшись на изменение законодательства Российской Федерации в части критериев отнесения производственных объектов к опасным производственным объектам, в связи с которым эти объекты утратили признаки опасности (соответствие критериям отнесения к опасным производственным объектам).

Письмом от 20.06.2014 N 2706-К/12/12.7 управление отказало обществу в предоставлении государственной услуги, указав на необходимость представления пакета документов, предусмотренных Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606 (далее - Административный регламент).

09 июля 2014 года общество повторно обратилось в управление с заявлением об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов системы газопотребления общества с регистрационным номером А35-03102-001, указав, что с 01.07.2011 общество не эксплуатирует системы газопотребления и согласно прилагаемому расчету максимальное количество природного газа, единовременно находящегося на территории общества, менее 1 тонны и составляет 2,09 кг.

Письмом от 01.08.2014 N 3434-К/12/12.7 управление возвратило представленные обществом документы, указав в листке согласования, что на опасные производственные объекты сетей газопотребления и газораспределения не распространяются требования о количестве опасного вещества, в связи с чем исключение системы газопотребления из реестра особо опасных производственных объектов невозможно и система газопотребления подлежит перерегистрации в государственном реестре.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования общества, правомерно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 2 Закона N 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, подлежащие регистрации в Государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к Закону N 116-ФЗ (пункт 1 статьи 2).

К категории опасных производственных объектов в соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении N 2 к Закону N 116-ФЗ количествах опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся вещества - газы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 486) утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, пунктом 7 которых предусмотрены основания исключения объекта из государственного реестра на основании заявления эксплуатирующей его организации федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в следующих случаях: а) ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; б) утраты объектом признаков опасности, указанных в Приложении N 1 к Закону N 116-ФЗ; в) предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Порядок исключения опасного производственного объекта (снятие с учета) из государственного реестра определен в Административном регламенте.

В соответствии с пунктом 41 Административного регламента при осуществлении действий по исключению сведений о ранее зарегистрированном опасном производственном объекте в государственном реестре специалист: проверяет пакет документов на соответствие требованиям настоящего регламента и наличие основания для исключения сведений о ранее зарегистрированном опасном производственном объекте из государственного реестра; регистрирует документы; исключает сведения о таком объекте из базы данных государственного реестра, помещая в список исключенных опасных производственных объектов; при представлении пакета документов, не отвечающего требованиям регламента, устно или письменно уведомляет заявителя о возникновении препятствий для осуществления государственной функции с указанием причин.

Суд установил, что в целях исключения из государственного реестра системы газопотребления общество 09.07.2014 представило в управление пакет документов, отвечающих требованиям пункта 23.3.1 Административного регламента.

Согласно разделу 11 "Опасные производственные объекты газоснабжения" Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 N 168 (с изменениями и дополнениями, внесенными приказом от 16.11.2011 N 641; далее - Требования к ведению реестра) к опасным производственным объектам отнесены сети газопотребления. В соответствии с примечанием 29 к данной категории объектов в составе такого объекта, как сети газопотребления конкретной организации, учитываются в границах территории организации наружные и внутренние газопроводы организации, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования в зданиях и сооружениях на территории организации.

Согласно пункту 11 приложения к Требованиям к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 N 168 опасные производственные объекты газоснабжения, в том числе сеть газопотребления, система теплоснабжения идентифицируются по признаку использования и транспортирования опасных веществ, использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Суд установил, что согласно карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (система газопотребления общества, место нахождения: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 18) в признаках опасности отсутствует отметка об использовании обществом оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов системы газопотребления общества (котел водогрейный, теплогенератор, наземный газопровод низкого давления, используемые для бытовых нужд (отопление в отопительный сезон)) осуществлена по идентифицирующему признаку - опасного производственного объекта, на котором используются и транспортируются опасные вещества следующих видов: горючие вещества - газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Ранее Закон N 116-ФЗ не предусматривал минимальное количество опасного вещества, которое одновременно находится или может находиться на опасном производственном объекте. В дальнейшем Закон N 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ) разделил опасные производственные объекты на четыре класса опасности, исходя из количества опасного вещества, с указанием минимального.

Согласно пункту 1 Приложения N 2 "Классификация опасных производственных объектов" к Закону N 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ) классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 Приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 данного приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 Приложения.

В первой строке таблицы 2 приложения N 2 к Закону N 116-ФЗ указано, что в случае нахождения на опасном производственном объекте воспламеняющихся и горючих газов в количестве 2 тыс. т и более опасный производственный объект относится к I классу опасности; 200 т и более, но менее 2 тыс. т - опасный производственный объект относится ко II классу опасности; 20 т и более, но менее 200 т - опасный производственный объект относится к III классу опасности; 1 т и более, но менее 20 т - опасный производственный объект относится к IV классу опасности.

Следовательно, если на объекте одновременно находится или может находиться газ в количестве менее 1 т, такой объект к опасным производственным объектам не относится.

С учетом приведенных положений, в соответствии с которыми к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых одновременно находятся или могут находиться газы в количестве более 1 т, классификация опасных производственных объектов, предусмотренная пунктом 4 Приложения N 2 к Закону N 116-ФЗ, применяется в случае, если на объекте одновременно находятся или могут находиться газы в количестве более 1 т.

Таким образом, определяющим (первичным) критерием опасного производственного объекта является именно количество опасного вещества (более 1 т).

Суд установил, что согласно методике определения максимальной массы природного газа сетей газораспределения и газопотребления (произведение объема сети вычисленного посредством суммирования отдельных участков сети, на максимально возможное давление газа в сети, умноженной на плотность природного газа) в составе сети газопотребления общество имеет: два котла водогрейных, два теплогенератора, наземный газопровод низкого давления, используемые для бытовых нужд (отопление в отопительный сезон); в производственном процессе природный газ не используется, не перерабатывается, не хранится, не транспортируется, не уничтожается, оборудование общества работает под давлением 0,02 мегапаскаля (согласно проектной документации), при нагреве воды до 70 градусов Цельсия.

Согласно расчету количества максимально возможного содержания (одномоментное) опасного вещества, находящегося на опасном производственном объекте при относительной плотности газа 0,733 кг/м? масса газа в сети газопотребления общества составляет 0,46 кг, 1, 63 кг, 2,09 кг и данное количество в любом случае менее минимального количества воспламеняющегося и горючего газа, необходимого для возникновения опасного производственного объекта, подконтрольного Ростехнадзору и отнесения его к III классу опасности (1 тонна), требующему наличия лицензии на право эксплуатации опасного производственного объекта.

Суд отметил, что такое количество обусловлено предельными технологическими возможностями общества (протяженностью и диаметром - максимальным совокупным объемом газопроводов) и не может быть произвольно увеличено.

Суд указал, что очевидная существенная разница в расчетном количестве газа в системе газопотребления общества и указанном в Законе N 116-ФЗ минимальном обязательном количестве природного газа для опасных производственных объектов исключает возможность соответствия сети газоснабжения общества установленным признакам опасного производственного объекта, подлежащего учету в государственном реестре, и сделал вывод о том, что система газопотребления общества на дату его обращения в управление не соответствовала ни одному из четырех классов опасности, не обладала признаками опасности, что являлось основанием для исключения ее из государственного реестра.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и в результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суд сделал правильный вывод о том, что система газопотребления, используемая обществом, не относится к опасным производственным объектам, следовательно, у управления отсутствовали основания для отказа в исключении из реестра данного объекта.

Доводы кассационной жалобы управления направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2015 по делу N А63-11370/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева