Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2015 г. N Ф08-3592/15 по делу N А32-36942/2014

г. Краснодар

15 июня 2015 г.

Дело N А32-36942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Зет Эс-строй" (ИНН 2636044670, ОГРН 1042600333247) - Несмиянова С.Б. (доверенность от 10.03.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Темпо" (ИНН 2320162220, ОГРН 1082320002270), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темпо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-36942/2014, установил следующее.

ООО "Зет Эс-строй" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Темпо" (далее - общество) о взыскании 4 300 тыс. рублей долга и 411 904 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2013 по 22.09.2014.

Решением суда от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 4 300 тыс. рублей неотработанного аванса, 158 652 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2014 по 22.09.2014. Суды пришли к выводу о том, что стороны заключили договор, по которому истец авансом перечислил ответчику 4 300 тыс. рублей. Ответчик работы не выполнил, поэтому у него отсутствуют основания для удержания перечисленных денежных средств.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать в иске. Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, и сводятся к следующему. Поскольку стороны не расторгли договор субподряда N 03-13/2013, который согласно условиям пункта 12.1 действует до выполнения сторонами своих обязательств, то основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют. Истец в нарушение требований пункта 6.1 договора не предоставил ответчику строительную площадку. Ответчик израсходовал перечисленный ему аванс для организации выполнения работ. Суды необоснованно сослались на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункт 2 статьи 453 Кодекса, указав на то, что отказ от договора состоялся, а договор считается расторгнутым. Суды не исследовали вопрос о том, кем, если не ответчиком, был построен спорный объект.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.07.2013 стороны заключили договор субподряда N 03-13/2013, по условиям которого ООО "Зет Эс-строй" (подрядчик) поручил, а общество (субподрядчик) принял на себя обязательство своими силами и в сроки, установленные договором, выполнить работы на объекте "Строительство технологического жилья для работников Северо-Кавказской железной дороги, обслуживающих объекты, построенные к Олимпийским играм 2014 года, расположенного по адресу: г, Сочи, мкр. Бытха-1".

Стоимость работ определена в пункта 2.1 договора в виде единичной цены исходя из расчета монолитной железобетонной конструкции, надземной части - 3600 рублей за 1 куб. м залитого бетона (в т. ч. НДС 18% - 549 рублей 15 копеек). Указанные цены являются твердыми и не подлежат изменению. Цена договора включает в себя стоимость всего комплекса работ, в том числе расходы субподрядчика на заработную плату рабочим, их транспортировку к месту расположения объекта, получение необходимых разрешений на работу сотрудников. Пунктом 8.11 предусмотрена обязанность субподрядчика вести журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а).

Сроки строительства согласованы в пункте 3.1 договора: начало работ - 01.07.2013, окончание работ - 31.12.2013. Сроки проведения работ могут быть изменены по согласованию сторон посредством оформления дополнительного соглашения к договору (пункт договора 3.3).

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора и осуществляется на основании подписанных и принятых к оплате документов: счета субподрядчика, оформленного в установленном порядке (месячного) акта о выполненных работах формы N КС-2 и справки формы N КС-3, счета-фактуры на сумму выполненных работ.

Срок действия договора установлен в пункте 12.1 - с момента его подписания и до фактического исполнения сторонами всех своих обязательств.

Согласно пункту 10.1 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем и внесудебном порядке в случае задержки субподрядчиком начала строительства более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

Подрядчик на основании счета от 01.07.2013 в качестве аванса с 02.07.2013 по 17.07.2013 перечислил субподрядчику 4 300 тыс. рублей.

Субподрядчик работы в разумный срок не выполнил, аванс не вернул.

Истец 14.03.2014 направил ответчику претензию с требованием возвратить аванс. Претензия осталась без удовлетворения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статьи 433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суды, оценив доказательства с учетом пояснений представителей сторон, пришли к верному выводу о том, что стороны 01.07.2013 заключили договор путем обмена документами посредством электронной связи, что соответствует положениям пункта 2 статьи 434 Кодекса.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Кодекса).

В соответствии со статьей 706 Кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В силу статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 Кодекса).

В обоснование доводов о надлежащем освоении аванса и наличии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ субподрядчик представил доказательства понесенных им расходов, связанных с привлечением иностранных лиц для работы на спорном объекте (л. д. 76 - 101).

Однако, как верно указали суды, необходимость выполнения работ силами иностранных лиц условиями договора субподряда не предусмотрена. В силу пункта 2.2 договора все необходимые расходы субподрядчика, в том числе связанные с привлечением работников, включены в цену договора. Следовательно, сами по себе действия субподрядчика по привлечению иностранной рабочей силы и понесенные в связи с этим расходы, не свидетельствуют о надлежащем исполнении субподрядчиком принятых на себя обязательств.

В силу пунктов 3.1, 5.1 и 5.26 договора субподрядчик обязан приступить к работе с 01.07.2013, а за 5 дней до начала выполнения работ на объекте направить подрядчику список сотрудников с указанием их специальностей, паспортных данных, соответствующих разрешений и допусков к работам для оформления пропусков на территорию строительной площадки.

Доказательства выполнения указанных обязательств либо невозможности их выполнения по вине подрядчика ответчик не представил. Соответствующие претензии ответчик в адрес истца не направлял.

Предусмотренные пунктами 4.2 - 4.6 договора документы (акты выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости работ формы N КС-3) не представлены, доказательства их направления ответчиком и уклонения истца от их подписания отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правомерно признали недоказанным довод ответчика о невозможности исполнения договорных обязательств ввиду нарушения истцом своих обязательств по договору в части передачи строительной площадки и документации.

В силу пункта 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Претензия истца от 14.03.2014, содержащая требование о возврате аванса, направлена по адресу ответчика, указанному в Единой государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России", корреспонденция прибыла в отделение связи по месту нахождения ответчика 30.03.2014 и возвращена отправителю 29.05.2014, поскольку адресат от ее получения уклонился.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что отказ истца от исполнения договора субподряда вызван нарушением условий договора со стороны ответчика, что свидетельствует о необходимости применения к последствиям такого отказа положений пункта 2 статьи 715 Кодекса и отсутствии законных оснований у ответчика претендовать на компенсацию убытков на основании статьи 717 Кодекса, в том числе в размере расходов на привлечение иностранной рабочей силы.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Кодекса поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, требование о возврате 4 300 тыс. рублей неотработанного аванса правомерно удовлетворено на основании статьи 1102 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведя перерасчет неустойки, суды правомерно взыскали с ответчика 158 652 рубля 08 копеек с 12.04.2014 по 22.09.2014. Возражения относительно правильности расчета процентов в кассационной жалобе отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Переоценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А32-36942/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько