Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2015 г. N Ф08-1818/15 по делу N А32-23295/2014

г. Краснодар

15 июня 2015 г.

Дело N А32-23295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани" - Сафоновой Е.А. (доверенность от 16.04.2015), в отсутствие представителей заявителя - закрытого акционерного общества "Кубаньтурист" (ОГРН 1022301427070), заинтересованного лица - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньтурист" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-23295/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Кубаньтурист" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), в котором просило:

- отменить приказ от 14.10.2013 N 1669 "О формировании лесного участка из состава лесного фонда Афипского лесничества, Крепостного лесничества площадью 4,2 га в целях предоставления в постоянное (бессрочное) пользование" (вместе с приказами, вносящими в него изменения, от 11.12.2013 N 2036 и от 04.02.2014 N 99);

- отменить приказ от 08.04.2014 N 456 "О предоставлении государственному бюджетному учреждению "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани" лесного участка из состава лесного фонда Афипского лесничества, Крепостного участкового лесничества площадью 4,2 га в постоянное (бессрочное) пользование в целях осуществления рекреационной деятельности" (далее - приказ N 456).

Определением от 08.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани" (далее - учреждение) и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества, т. 1, л. д. 1 - 2).

Решением от 05.11.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.12.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, переданное учреждению на основании приказов министерства от 14.10.2013 N 1669 и от 08.04.2014 N 456, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и может быть оспорено только в исковом порядке путем заявления требований к лицу, за которым зарегистрировано названное вещное право. Переквалификация требований общества в рассматриваемом случае невозможна (недопустима), поскольку рассмотрение иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, предполагает иной субъектный состав лиц (участие в деле правообладателей), а также иной процессуальный порядок рассмотрения спора (по общим правилам искового производства). Апелляционный суд также отметил, что учреждение является владельцем земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который за ним зарегистрировано. Фактически между обществом и учреждением имеется спор о праве на земельный участок. Однако зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), на что указано в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22). Обстоятельства наличия или отсутствия у общества прав на спорный земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования на который зарегистрировано за учреждением, подлежат выяснению в рамках гражданского судопроизводства. При наличии не оспоренного права учреждения признание незаконными приказов министерства не может восстановить права заявителя, которым избран ненадлежащий способ защиты своего права. То обстоятельство, что оспариваемые приказы не признаны недействительными, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

В кассационной жалобе общество просит решение от 05.11.2014 и апелляционное постановление от 25.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, основной целью арбитражного суда является осуществление судебного контроля за законностью действий государственных и муниципальных органов и их представителей. Сформированный и предоставленный учреждению в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок полностью накладывается на земельный участок, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу. Кроме того, на спорном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. У министерства отсутствовали законные основания для формирования земельного участка и предоставления его учреждению. В акте приема-передачи лесного участка в пользование от 08.04.2014 указаны объекты недвижимости, принадлежащие обществу. Следовательно, невключение в акт согласования местоположения границ спорного земельного участка заявителя, нельзя признать законным. Приказ от 14.10.2013 N 1669 не является основанием предоставления лесного участка учреждению и регистрации за ним права постоянного пользования, при этом однозначно незаконен. Нарушение требований пункта 10 раздела 2 Административного регламента предоставления министерством государственной услуги по предоставлению лесных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование", утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.2013 N 777, установлено прокуратурой Краснодарского края. Министерству внесено (28.07.2014) представление об устранении нарушений лесного законодательства и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) суд должен был сделать вывод об отсутствии у министерства законных оснований для формирования земельного участка и предоставления его учреждению. Выводы судов о том, что приказ от 14.10.2013 N 1669 является основанием сделки по предоставлению учреждению земельного участка и, соответственно, не может быть оспорен, являются ошибочными, поскольку статья 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) указывает на возможность признания недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления предусмотрена статьями 11, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). На основании статьи 60 Земельного кодекса (во взаимосвязи с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса) судом может быть восстановлено положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, и могут быть пресечены действия, нарушающие право на земельный участок, или создающие угрозу его нарушения.

От министерства и учреждения в окружной суд поступили письменные отзывы с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель учреждения просил жалобу отклонить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов настоящего дела и установлено судами, приказом министерства от 14.10.2013 N 1669 "О формировании лесного участка из состава земель лесного фонда Афипского лесничества, Крепостного лесничества площадью 4,2 га в целях предоставления в постоянное (бессрочное) пользование" (в редакции приказов от 11.12.2013 N 2036 и от 04.02.2014 N 99) учреждению предписано образовать земельный участок с установлением местоположения границ и закреплением на местности земельного участка из состава земель лесного фонда, расположенного в Афипском лесничестве, Крепостном участковом лесничестве, квартал N 22А, части выделов 5, 27 площадью 4,2 га, для осуществления рекреационной деятельности" (т. 1, л. д. 47 - 49).

20 марта 2014 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения (временного характера) об образовании земельного участка из земель лесного фонда, площадью 4 2000 кв. м, местоположением: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Северский район, Афипское лесничество, Крепостное участковое лесничество, квартал N 22А, части выделов 5, 27, предназначенного для целей осуществления рекреационной деятельности, с кадастровым номером 23:26:1201006:1042 (предыдущий кадастровый номер 23:26:1201006:828; т. 1, л. д. 74 - 76).

Приказом министерства от 08.04.2014 N 456 учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен лесной участок в составе земель лесного фонда площадью 4,2 га, расположенный в части выделов 5, 27, квартала N 22А Крепостного участкового лесничества Афипского лесничества, в целях осуществления рекреационной деятельности (т. 1, л. д. 39 - 44).

Лесной участок с кадастровым номером 23:26:1201006:1042 передан министерством учреждению по акту приема-передачи 08.04.2014, в котором отражено наличие на участке ряда объектов недвижимости (т. 1, л. д. 45 - 46).

Право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок из земель лесного фонда с кадастровым номером 23:26:1201006:1042 зарегистрировано в ЕГРП 22.04.2014 (т. 1, л. д. 123).

Ссылаясь на принадлежность на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 4,8 га, на котором также находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, и полное наложение на него участка площадью 4 2000 кв. м, с кадастровым номером 23:26:1201006:1042, сформированного и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, общество (07.07.2014) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании приказов министерства от 14.10.2013 N 1669 (в редакции приказов от 11.12.2013 N 2036 и от 04.02.2014 N 99) и от 08.04.2014 N 99.

При разрешении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о регистрации прав, пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления Пленумов N 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленумов N 10/22).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что с 22.04.2014 зарегистрированным правообладателем земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 23:26:1201006:1042 (площадью 4,2 га) является учреждение, исковых требований к которому не предъявлено. Поскольку общество полагает данный участок неправомерно сформированным из закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка (площадью 4,8 га), суды пришли к правильному выводу о фактическом наличии между обществом и учреждением спора о праве на земельный участок, и невозможности его разрешения по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, в рамках предъявленных к министерству требований.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, основной целью арбитражного суда является осуществление судебного контроля за законностью действий государственных и муниципальных органов и их представителей, окружным судом кассационной инстанции не принимается, как противоречащий положениям статей 1, 2, части 1 статьи 4, части 1 статьи 9, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса.

Приведенные в жалобе аргументы, обусловленные несоответствием законодательству Российской Федерации приказа от 14.10.2013 N 1669, который не является основанием предоставления земельного участка учреждению и регистрации за ним права постоянного пользования, подлежат отклонению. Доказательства нарушения прав общества содержащимся в названном правовом акте поручением учреждению образовать земельный участок из состава земель лесного фонда с установлением местоположения границ и закреплением на местности, а также представить в министерство в 60-дневный срок межевой план на данный участок, суду не представлены и в кассационной жалобе не раскрыты. Земельный участок с кадастровым номером 23:26:1201006:1042 поставлен 20.03.2014 на государственный кадастровый учет с указанием на временный характер сведений о нем (на срок до 21.03.2019) и мог быть предоставлен любому лицу, в том числе на ином праве, с соблюдением установленного законом порядка.

Ссылаясь на результаты проведенной прокуратурой Краснодарского края проверки и внесенное министерству 28.07.2014 представление об устранении нарушений лесного законодательства, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, податель жалобы не учел, что соответствующие действия совершены в рамках Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и не являются предметом настоящего разбирательства, не подлежат исследованию и судебной оценке в данном деле.

Доводы жалобы, обоснованные изложенными в пункте 5 постановления Пленума N 11 разъяснениями, несостоятельны, так как предъявленные к министерству требования об отмене приказов от 14.10.2013 N 1669 (в редакции приказов от 11.12.2013 N 2036, от 04.02.2014 N 99) и от 08.04.2014 N 456 не связаны с осуществлением обществом закрепленного в статье 36 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) исключительного права на приватизацию земельного участка.

Указывая на предусмотренную законом возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав путем признания недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления (статья 61 Земельного кодекса, статьи 11, 13 Гражданского кодекса), а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок, или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса, во взаимосвязи с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса), общество не доказало применимость соответствующих норм к спорной ситуации, с учетом наличия зарегистрированного вещного права учреждения на земельный участок, установленных в части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса последствий принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 05.11.2014 и апелляционного постановления от 25.12.2014 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции исследовали и оценили представленные доказательства, верно квалифицировали спорные правоотношения и применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов во всяком случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы пошлина (в размере 1 500 рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А32-23295/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Кубаньтурист" (ОГРН 1022301427070) из федерального бюджета 1 (одну) тысячу 500 (пятьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение от 15.04.2015 N 30).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова