Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2015 г. N Ф08-2564/15 по делу N А25-2623/2012

г. Краснодар

15 июня 2015 г.

Дело N А25-2623/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" (ИНН 0917001661, ОГРН 1050900973177) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000772, ОГРН 1040900967722), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.12.2014 (судья Дышекова А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А25-2623/2012, установил следующее.

ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) об оспаривании действий, выразившихся в начислении пеней на сумму излишне возмещенного налога на добавленную стоимость по решению об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 N 71; о признании недействительным требования N 9081 по состоянию на 30.11.2012 в части уплаты 4 079 497 рублей 24 копеек пеней.

Решением суда от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2015, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что поскольку неправомерное возмещение налога привело к изъятию из бюджета излишних денежных средств, то на сумму неправомерно возмещенного налога подлежат начислению пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает начисление пеней на сумму неправомерно возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 30.05.2012 N 42 и вынесла решение от 29.06.2012 N 71 об отказе в возмещении 89 824 969 рублей налога на добавленную стоимость за 2009 - 2010 годы, которое постановлением от 11.09.2012 N 83 Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике оставлено без изменения.

Общество обжаловало решения налоговой инспекции и управления в арбитражный суд, который решением от 03.09.2013 по делу N А25-2499/2012 отказал обществу в признании недействительным, в частности, решения инспекции от 29.06.2012 N 71.

Суды установили, что на основании решения от 29.06.2012 N 71 налоговый орган выставил обществу требование N 9081 об уплате налогов, пеней, штрафов по состоянию на 30.11.2012, в связи с неисполнением которого, инспекция вынесла решение от 11.01.2013 N 33 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 4 079 497 рублей 24 копеек.

На основании указанного решения выставлено инкассовое поручение от 11.01.2013 N 43, впоследствии отозванное инспекцией письмом от 15.01.2013 N 7 в связи с принятием судом обеспечительных мер в виде приостановления действия требования N 9081 по состоянию на 30.11.2014 в части взыскания 4 079 497 рублей 24 копеек пеней.

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий инспекции, выразившихся в начислении пеней на сумму излишне возмещенного налога на добавленную стоимость по решению от 29.06.2012 N 71; признании недействительным требования N 9081 по состоянию на 30.11.2012 в части уплаты 4 079 497 рублей 24 копеек пеней.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по данному делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили статьи 69, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 31, 46, 69, 75, 88, 89, 171, 172, 176, Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судебные инстанции исходили из того, что в рамках дела N А25-2499/2012 установлены обстоятельства об отсутствии у общества права на вычет налога на добавленную стоимость, в связи с наличием у ОАО "РусГидро" статуса инвестора, а у общества - статуса заказчика. Основанием для отказа в возмещении налога и принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о неправомерном принятии обществом к вычету налога на добавленную стоимость, предъявленного обществу подрядными организациями в ходе осуществления строительства (достройки) Зеленчукской ГЭС-ГАЭС, Верхнекрасногорской ГЭС, Нижнекрасногорской ГЭС и Каскада Сочинских ГЭС на р. Мзымта. Суд при рассмотрении дела N А25-2499/2012 пришел к выводу о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в уклонении от налогообложения операций по реализации услуг по организации строительства объекта, оказываемых застройщиком инвестором и сделал вывод о том, что обстоятельства получения в заем целевых инвестиционных средств путем заключения договора купли-продажи векселей направлены на уклонение общества от исполнения налоговых обязательств в части исчисления налога на добавленную стоимость с операций по реализации налогоплательщиком услуг по организации строительства объекта, оказываемых налогоплательщиком как застройщиком в адрес инвестора с сумм авансовых платежей.

Получение обществом незаконного возмещения налога на добавленную стоимость непосредственно связано с исчислением сумм налога к уплате и является следствием неправомерного применения налоговых вычетов.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 и 172 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленного в указанном порядке, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса.

Формой такого возмещения является возврат указанного налога либо его зачет в счет погашения недоимки по налогу, иным федеральным налогам, и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Таким образом, возмещение налога непосредственно связано с исчислением сумм налога к уплате и является следствием применения налоговых вычетов, следовательно, в указанном случае неправомерное возмещение из бюджета денежных средств влечет необходимость корректировки налоговой декларации и уплаты в бюджет налога, ранее полученного на основании недостоверных либо ошибочных данных.

Судами установлено, что решением инспекции от 29.06.2012 N 71 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2009 - 2010 годы и предложено уплатить излишне возмещенную сумму налога в размере 89 824 969 рублей, ранее возмещенную обществу на основании решений, принятых по результатам камеральных налоговых проверок представленных обществом налоговых деклараций. Данное обстоятельство свидетельствует о реализации налогоплательщиком права на возврат налога.

Излишний возврат возмещенного инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 89 824 969 рублей сформировал задолженность общества перед бюджетом в указанном размере с момента проведения такого возврата.

Правовое значение для решения вопроса о наличии либо отсутствии у налогоплательщика недоимки в результате необоснованного заявления к вычету налога на добавленную стоимость имеет не наличие права на возмещение такого налога за соответствующий налоговый период, а фактическое получение налогоплательщиком средств посредством возмещения налога в форме возврата (зачета).

Суды, со ссылкой на материалы выездной налоговой проверки установили, что налог на добавленную стоимость в сумме 89 824 969 рублей фактически возмещен обществу из бюджета.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пеней.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Положения пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса, определяющие недоимку как сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок, не препятствуют начислению пеней на сумму неправомерно возмещенного налога на добавленную стоимость.

Иной правовой подход, исключающий применение указанной меры, обеспечивающей полную и своевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость, приводит к нарушению баланса публичных и частных интересов в случае неправомерного изъятия из бюджета денежных средств.

Оценив довод общества о допущенном налоговым органом нарушении положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суды на основании исследования представленных в материалы дела доказательств сделали правильный вывод о том, что оспариваемое требование содержит указание на основание начисления пеней, что свидетельствует о соответствии его требованиям действующего налогового законодательства, а также о соблюдении инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания пеней во внесудебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеет ссылка в данном требовании.

Суды проверили расчет пеней по налогу на добавленную стоимость, с расшифровкой суммы задолженности по указанному налогу. Указанный расчет не оспорен обществом по мотивам несоответствия требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность начислять пени на сумму недоимки в бюджет.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций, которые дали им соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы общества выводы судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А25-2623/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова