Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2015 г. N Ф08-2844/15 по делу N А20-4264/2014

г. Краснодар

16 июня 2015 г.

Дело N А20-4264/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиновым В.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Строй" (ИНН 0711054807, ОГРН 1020700745537) - Калибатова Т.Х. (доверенность от 28.11.2014), от ответчика - государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Безопасная республика" (ИНН 07250112573, ОГРН 1130725000680) - Шердиева Р.А. (доверенность от 29.01.2015), в отсутствие третьего лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Строй" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2014 (судья Байзулаев Р.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А20-4264/2014, установил следующее.

ООО "Инфо-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Безопасная республика" (далее - учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, оформленного решением от 21.08.2014 N 516; возложении обязанности на заказчика устранить разночтения в проектной документации и выдать разрешение местной администрации городского округа Нальчик на выполнение подрядных работ (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство).

Решением суда от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 12.12.2014 и постановление от 11.03.2015, принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суды не исследовали доводы общества о наличии вины учреждения в просрочке исполнения обязательства со ссылкой на положения статьей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не приняли во внимания и не исследовали довод общества о незаконности решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против ее удовлетворения. Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.07.2014 министерство в сети Интернет на общероссийском сайте и электронной площадке ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" размещено извещение N 010 420 000 051 400 0038 о проведении электронного аукциона на объект: "Выполнение работ по установке системы экстренной связи "Гражданин - полиция" в г. Нальчике на площади 400-летия, на площадке перед ТЦ "Вестер - Гипер" и на территории ОАО "Рынок центральный" начальной (максимальной) ценой 647 162 рубля.

Победителем этого аукциона признано общество, которое предложило цену в размере 630 982 рублей 95 копеек (протокол от 22.07.2014). Учреждению поручено заключить с обществом государственный контракт.

26 июля 2014 года учреждение направило обществу посредством электронной площадки государственный контракт на подписание.

Стороны рассматривали протоколы разногласий 30.07.2014 и 02.08.2014, в первом случае по поводу ошибки при указании данных руководителя общества, во втором о включении (невключении) в цену контракта суммы налога на добавленную стоимость.

06 августа 2014 года стороны подписали контракт, по условиям которого общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по установке системы экстренной связи "Гражданин - полиция" в г. Нальчике на площади 400-летия, перед ТЦ "Вестер - Гипер" и территории ОАО "Рынок центральный" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), рабочим проектом, локальным сметным расчетом (приложение N 2) и перечнем товаров, используемых при выполнении работ (приложение N 3), а учреждение (заказчик) - принять и произвести оплату (пункты 1.1 - 1.4, 2.3, 2.5 контракта).

Цена контракта составляет 630 982 рублей 95 копеек (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 4.1 контракта: начало - с момента заключения, окончание -12.08.2014 включительно.

Пунктом 4.2 установлено право подрядчика на досрочное выполнение работ.

В установленный срок акты выполненных работ не были представлены, поэтому учреждение претензионным письмом от 13.08.2014 потребовало от общества исполнения обязательств, продлив срок контракта до 19.08.2014, с предупреждением о праве заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке.

21 августа 2014 года учреждение приняло решение N 516 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество, считая односторонний отказ неправомерным, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласия по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий. В течение трех рабочих дней заказчик рассматривает протокол разногласий.

Статьями 8 и 14 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от его исполнения, расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа заказчика в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 8.2 контракта стороны прописали право заказчика на его расторжение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку по состоянию на 21.08.2014 подрядчик не приступил к выполнению работ в период действия договора, вывод судов о том, что учреждение решением от 21.08.2014 правомерно отказалось от исполнения контракта, является верным.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, суды верно указали, что общество не представило доказательств нарушения заказчиком встречных обязательств по контракту, увеличения последним объема работ или внесении изменений в техническое задание.

Любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух дней заказчик обязан направить в письменной форме разъяснения (пункты 7, 8 статьи 50 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить в адрес последнего запрос о даче разъяснений положений документации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что с момента извещения об аукционе (05.07.2014) и до подписания контракта (06.08.2014) прошло более месяца, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у подрядчика было достаточно времени для устранения разночтений в документации, получения разрешения на земляные работы и т.д. Ни контрактом, ни аукционной документацией не предусмотрена обязанность заказчика в получении у кого-либо разрешений для подрядчика.

Таким образом, общество не использовало свое право, предоставленное Законом N 44-ФЗ с тем, чтобы до подписания контракта установить, какие работы ему необходимо выполнить.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для отмены или изменения решения и постановления. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А20-4264/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько