Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2015 г. N Ф08-3782/15 по делу N А32-14491/2014

г. Краснодар

16 июня 2015 г.

Дело N А32-14491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Батиевского В.П. (ИНН 010500363256, ОГРН 309230919000034) - Загурского Олега Юрьевича - Фоменко М.С. (доверенность от 24.03.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Невструевой О.С. (доверенность от 26.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-14491/2014, установил следующее.

Временный управляющий должника - индивидуального предпринимателя Батиевского В.П. (далее - должник) - Загурский О.Ю. (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, регистрационная служба), выразившегося в непредставлении в установленный законом срок информации по запросу управляющего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, заявление удовлетворено. Судебные инстанции исходили из того, что управляющий на основании статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Неисполнение управлением соответствующей обязанности в установленный законом срок подтверждено материалами дела. Оспариваемое заявителем бездействие является незаконным и нарушает права управляющего на своевременное получение информации об имуществе должника в целях формирования конкурсной массы или обжалования сделок должника.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает на то, что исполнение запроса управляющего было задержано, поскольку часть истребуемых документов касалась объектов недвижимости, расположенных в территориально удаленных районах. На момент вынесения судом решения по данному делу вся запрашиваемая информация предоставлена в суд и управляющему.

В судебном заседании представитель регистрационной службы повторил доводы жалобы. Представитель конкурсного управляющего высказался против удовлетворения жалобы, указав на то, что задержка в предоставлении информации об имуществе должника влечет затягивание процедуры банкротства и дополнительные расходы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установили суды и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 по делу N А32-42697/2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Загурский Олег Юрьевич.

Управляющий обратился в регистрационную службу с заявлением от 21.02.2014 о предоставлении информации о зарегистрированных правах должника в отношении объектов недвижимости. Запрос зарегистрирован в управлении 21.02.2014 (л. д. 13). Однако в установленный Законом срок ответ на запрос регистрационная служба не представила. Это послужило основанием для обращения управляющего с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды удовлетворили требования арбитражного управляющего. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения, действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятых решений (совершения оспариваемых действий (бездействия)), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие (совершение), а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение, совершили действия (бездействие).

При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу о незаконности бездействия управления, не предоставившего управляющему в срок информации о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости.

Данный вывод судов является правильным.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 20.3, 66 и 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входят анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и обязывающие конкурсного управляющего (в случае отсутствия таких сведений) запрашивать их у соответствующих государственных органов, обладающих названной информацией.

На основании части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит открытый характер, направление запроса в регистрирующий орган было связано именно с выполнением возложенных на управляющего Законом о банкротстве обязанностей, регистрационная служба обязана была предоставить заявителю запрашиваемую информацию в установленный Законом срок. Между тем регистрационная служба нарушила данную норму Закона и не направила ответ на запрос в срок до 04.03.2014. Представленный в дело ответ от 11.03.2014 N 18-463/5210 подготовлен с нарушением предусмотренного Законом срока и не содержит конкретной информации об имуществе должника (л. д. 14 - 15).

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление управляющего.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Довод управления о том, что на день вынесения судом решения по делу вся необходимая информация была предоставлена арбитражному управляющему, поэтому основания для удовлетворения заявления отсутствовали, следует отклонить. Из материалов дела и ответа управления от 21.04.2014 N 04-491/312 (л. д. 39) видно, что информация об имуществе должника представлена во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 об истребовании документов.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А32-14491/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека