Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2015 г. N Ф08-3573/15 по делу N А63-4755/2014

г. Краснодар

16 июня 2015 г.

Дело N А63-4755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Клименко Александра Петровича (ИНН 260805279711, ОГРНИП 314265104900447) - Клименко А.П. (глава), Галутвы Ю.В. (доверенность от 17.11.2014), в отсутствие представителя заинтересованного лица - администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, третьих лиц - администрации муниципального образования Кевсалинского сельсовета Ипатовского района, Палышевой Т.А., Животковой О.Н., Некрестовой О.А., Некрестовой О.Н., Сечкаревой Л.Г., Немцовой Н.М., Ледовского А.Н., Некрестова А.Ю., Луневой Л.В., Гладковой Т.И., Калиниченко С.Г., Бугаевой С.В., Олейникова Е.Н., Рябоконовой П.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Клименко А.П. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А63-4755/2014 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Клименко А.П. (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) от 17.04.2014 N 01-11/1917 об отказе в предоставлении в аренду для сельскохозяйственного производства (животноводства) земельного участка площадью 922 970 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:27, имеющего местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 7, контуры 5, 22, 24, 26, 28, для сельскохозяйственного производства (животноводства) из земель сельскохозяйственного назначения и возложении на заинтересованное лицо обязанности сформировать из земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:27, имеющего местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 7, контуры 5, 22, 24, 26, 28, из земель сельскохозяйственного назначения, отдельный земельный участок площадью 922 970 кв. м с собственным кадастровым номером, для сельскохозяйственного производства (животноводства), заключив с заявителем договор аренды в отношении вновь сформированного земельного участка сроком на три года.

Решением от 19.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя (истца) в сфере предпринимательской деятельности. Глава КФХ обосновал размеры испрашиваемого земельного участка, исходя из материально-технических и трудовых активов.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2015 решение от 19.11.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что заявление главы КФХ по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ). В действиях администрации не имеется совокупности условий, на основании которых они могут быть признаны незаконными.

В кассационной жалобе глава КФХ просит апелляционное постановление от 10.03.2015 отменить, оставить в силе решение от 19.11.2014. Податель жалобы ссылается на подачу апелляционной жалобы представителем администрации по утратившей силу доверенности, поскольку полномочия главы администрации досрочно прекращены, что подтверждается решением Совета муниципального округа Ипатовского района Ставропольского края от 20.11.2014 N 65. Апелляционный суд не учел, что Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 3, 29, 34, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) признаны утратившими силу с 01.03.2015.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

От третьих лиц поступил отзыв на жалобу, в котором они уведомляют о коллективном обращении в администрацию относительно приобретения в аренду спорного земельного участка (922 970 кв. м) для сенокошения и выпаса скота, а также о получении положительного ответа. Администрация и третьи лица заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании глава КФХ и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, заявитель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.02.2014, дата регистрации создания КФХ 11.02.2014 (т. 1, л. д. 9 - 11).

18 марта 2014 года заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставления ему в аренду сроком на три года земельного участка площадью 922 970 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:27, имеющего местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 7, контуры 5, 22, 24, 26, 28, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 7).

В обоснование испрашиваемой площади земельного участка глава КФХ указал, что основным видом деятельности, осуществляемым крестьянским (фермерским) хозяйством, является разведение овец и коз (в наличии имеется 20 голов), в хозяйстве работает он один (других членов нет), земельный участок испрашиваемой площади необходим для целей создания и расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с планируемым увеличением количества голов овец до 250 - 300.

17 апреля 2014 года администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на нормы нагрузки на пастбища по овцам в размере 0,4 га на 1 голову, утвержденные распоряжением главы Кевсалинского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края от 31.03.2005 N 33-р (площадь земельного участка, необходимая для выпаса 20 голов овец, составляет 8 га, вместо испрашиваемых 92,2 га).

Полагая, что отказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, глава КФХ обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является установление судом совокупности следующих обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 81 Земельного кодекса для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, Законом N 74-ФЗ.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности урегулирован в статье 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в уполномоченный орган заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Исследуя имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, апелляционный суд пришел к выводу, что заявление, поданное от имени главы КФХ по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 12 Закона N 74-ФЗ, поскольку в нем отсутствует обоснование размера испрашиваемого земельного участка, в том числе с учетом числа членов хозяйства, видов деятельности хозяйства. В графе 1.4 указана цель предоставления земельного участка "для сельхозпроизводства" без указания, что участок необходим для осуществления деятельности фермерского хозяйства или его расширения, а указание о том, что заявление подано от имени главы КФХ не свидетельствует о том, что заявление подано в порядке статьи 12 Закона N 74-ФЗ. В заявлении отсутствуют сведения о видах деятельности хозяйства и его членах. Доказательства того, какие документы поданы в обоснование заявления от 18.03.2014, материалы дела не содержат.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, наличие в хозяйстве указанного в справках поголовья домашнего скота не является основанием для предоставления испрашиваемого дополнительного земельного участка без представления полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, и обоснования размера земельного участка, который производится не для целей его формирования, а для оценки соразмерности истребуемого земельного участка материально-техническим и трудовым активам крестьянского (фермерского) хозяйства. Доказательства наличия у заявителя достаточных средств, техники для целевого использования земельного участка площадью 92,99 га, планирования деятельности, конкретные виды экономической деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства с учетом ведения его в индивидуальном порядке, в материалы дела не представлены. Заявление - бланк не содержит все реквизиты, необходимые для указания о предоставлении земельного участка в порядке статьи 12 Закона N 74-ФЗ, поскольку в нем имеются графы о цели использования, заявителях, праве, позволяющие отразить необходимые сведения, в том числе о предоставлении земельного участка в порядке статьи 12 Закона N 74-ФЗ.

Таким образом, заявленные требования не могли быть удовлетворены судом первой инстанции в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных законом (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод заявителя о применении апелляционным судом норм права, утративших силу, судом кассационной инстанции изучен и отклонен. В рассматриваемом случае глава КФХ оспаривает отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка, полученного на основании заявления от 18.03.2014. Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения закона, действующего на момент обращения в администрацию.

Приложенное к кассационной жалобе представление прокуратуры Ипатовского района Ставропольского края от 27.11.2014 N 7-11-2014 не может быть принято во внимание в силу полномочий суда кассационной инстанции, поскольку не являлось предметом рассмотрения и оценки в судебных инстанциях.

Суд кассационной инстанции также отклоняет ссылку главы КФХ на утратившую силу доверенность представителя администрации при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 этой же статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Пунктом 4 статьи 288 Кодекса установлено, что основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение правил о языке при рассмотрении дела, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса, нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

При наличии перечисленных выше безусловных оснований кассационная инстанция отменяет судебный акт нижестоящего суда и направляет дело на новое рассмотрение. Иные нарушения или неправильное применение норм процессуального права также могут стать основанием для отмены судебного акта, но при условии, что эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Доказательства принятия неправильного судебного акта, а также того, каким образом участие представителя администрации привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, материалы дела не содержат.

Более того, в материалах дела имеется доверенность от 12.01.2015 N 01-11/9, согласно которой администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края в лице временно исполняющего полномочия и обязанности главы Савченко С.Б. уполномочивает Головач З.В. на представление интересов заинтересованного лица (т. 3, л. д. 119).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А63-4755/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова