Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2015 г. N Ф08-4386/15 по делу N А20-411/2013

г. Краснодар

18 июня 2015 г.

Дело N А20-411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего ООО "Карпак-Н" Геоня Аллы Викторовны, заинтересованного лица - Хапачевой Зухры Масаровны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Карпак-Н" Геоня А.В. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу А20-411/2013 (судья Луговая Ю.Б.), установил следующее.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Карпак-Н" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Геоня Алла Викторовна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики к Хапачевой Зухре Масаровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 2 тыс. штук коробок и 1-го клише или взыскании стоимости этого имущества.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2014 в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказано. В резолютивной части определения суд указал на то, что судебный акт может быть обжалован в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 апелляционная жалоба на определение суда от 24.11.2014 возвращена конкурсному управляющему. Судебный акт мотивирован тем, что управляющий пропустил десятидневный срок на обжалование определения и не заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника на определение суда от 24.11.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине (возврат первоначальной жалобы, поданной 23.12.2014); оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение апелляционного суда от 16.02.2015 о возвращении апелляционной жалобы. По мнению подателя жалобы, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал иные причины пропуска срока - указание судом первой инстанции иного срока для обжалования: один месяц, а не 10 дней. Апелляционный суд не дал оценку указанной управляющим причины пропуска срока на обжалования.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 24.11.2014. Течение процессуального срока на обжалование началось 25.11.2014, а днем его окончания является 08.12.2014. Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана нарочно 30.01.2015, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции.

Таким образом, вывод апелляционного суда о пропуске конкурсным управляющим установленного Кодексом срока на подачу апелляционной жалобы является правильным.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В определении апелляционного суда о возвращении жалобы указано, что в ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на пропуск срока подачи апелляционной жалобы по причине возврата первоначальной жалобы, поданной 23.12.2014.

Однако в апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал также иные причины пропуска срока: указание Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики иного срока для обжалования, а именно в один месяц, а не 10 дней.

Действуя добросовестно и разумно, в установленный судом первой инстанции срок один месяц с даты принятия судом определения от 24.11.2014 конкурсный управляющий первоначально подал апелляционную жалобу 23.12.2014, то есть в течение одного месяца, и не заявил ходатайство о его восстановлении. Управляющий полагал, что не нарушает срок на подачу апелляционной жалобы.

19 января 2015 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба от 23.12.2014 подана за пределами сроков обжалования, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а так же указал, что указание судом первой инстанции неправильного срока обжалования не является основанием дли принятия апелляционной жалобы, поданной с пропуском установленного Кодексом срока. Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда. При возвращении жалобы определением суда от 19.01.2015 конкурсный управляющий повторно подал жалобу и заявил ходатайство о восстановлении срока, сославшись на ошибочное указание в резолютивной части определения суда первой инстанции иного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ошибочное указание в резолютивной части определения суда первой инстанции месячного срока на подачу апелляционной жалобы ввело в заблуждение управляющего, что является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 17), оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, не дал оценку разъяснениям порядка обжалования, указанные в резолютивной части определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2014 по настоящему делу, которым указан месячный срок на обжалование судебного акта.

Неверное указание судом первой инстанции срока на обжалование судебного акта не изменяет установленный законодательством порядок обжалования. Однако данное обстоятельство может быть учтено апелляционным судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ошибочное указание срока судом первой инстанции и руководство конкурсного управляющего этим сроком привели к неправомерному отказу апелляционным судом управляющему в судебной защите в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, определение о возвращении апелляционной жалобы надлежит отменить, а вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направить на рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А20-411/2013 отменить, дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Карпак-Н" Геоня А.В. к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников