Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2015 г. N Ф08-3912/15 по делу N А20-2946/2014

г. Краснодар

18 июня 2015 г.

Дело N А20-2946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - учреждения "Дворец культуры профсоюзов" (ИНН 0711010013, ОГРН 1020700740719), заинтересованного лица - Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А20-2946/2014 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

Учреждение "Дворец культуры профсоюзов" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - фонд) о признании фонда утратившим возможность взыскания с учреждения недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Определением от 11.02.2015 заявление учреждения оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что заявление от имени учреждения подписано неуполномоченным лицом.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2015 определение от 11.02.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции на том основании, что суд первой инстанции не выяснил вопрос о полномочиях лица, подписавшего заявление, и об одобрении его действий учреждением.

В кассационной жалобе фонд просит отменить постановление и оставить в силе определение. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отменил определение об оставлении заявления учреждения без рассмотрения, не приняв во внимание ненадлежащую доверенность лица, подписавшего заявление.

Отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как видно из материалов дела, оставляя заявление учреждения без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что доверенность, предоставленная лицом, подписавшим заявление, подписана не руководителем учреждения.

Апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что заявление, подписанное представителем по доверенности М.Х. Алоковой, поступило в суд 26.06.2014, оставлено без рассмотрения определением от 11.02.2015, то есть находилось в производстве суда более шести месяцев.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд, установив, что оно подано с нарушением требований, определенных в статьях 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и предлагает заявителю в указанный в определении срок устранить обстоятельства, препятствующие его принятию. Определением от 01.07.2014 суд принял к производству заявление учреждения со ссылкой на соответствие заявления статьям 125, 126 Кодекса. В определении от 31.07.2014 об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, определениях об отложении судебных заседаний от 09.10.2014, 06.11.2014. 14.01.2015 суд первой инстанции не предлагал заявителю подтвердить полномочия лица, подписавшего заявление от имени учреждения, либо предоставить доказательства одобрения учреждением действий данного лица.

Таким образом, вопрос об отсутствии полномочий у лица, подписавшего от имени учреждения заявление, при его принятии к производству у суда не возникал и не был поставлен перед заявителем в период рассмотрения дела судом первой инстанции в течение более шести месяцев.

Норма пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса направлена на предотвращение случаев осуществления действий неуполномоченных лиц от имени заявителя в арбитражном процессе, то есть по существу защищает его интересы. Учитывая, что принятие заявления к производству осуществлено судом без учета требований статей 125, 126, 128 Кодекса, доказательства предложения учреждению подтвердить полномочия лица, подписавшего заявление, отсутствуют, сведения об оспаривании учреждением полномочий лица, подписавшего заявление, суду первой инстанции не представлялись, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил заявление без рассмотрения, не выяснив вопрос о полномочиях лица, действовавшего от имени заявителя, а также об одобрении учреждением действий этого лица. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что учреждение одобрило действия представителя, выдав ему надлежащим образом оформленную доверенность.

Оставление заявления учреждения без рассмотрения без выяснения вопроса о полномочиях лица, подписавшего заявление, либо об одобрении действий данного лица учреждением не отвечает принципу доступности правосудия согласно пункту 2 статьи 2 Кодекса и нарушает право заявителя на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А20-2946/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека