Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2015 г. N Ф08-4679/15 по делу N А32-11868/2013

г. Краснодар

19 июня 2015 г.

Дело N А32-11868/2013

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива "Элитар" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-11868/2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 с кооператива в пользу администрации города Сочи взыскано 19 685 870 рублей 73 копейки задолженности по арендной плате, расторгнут договор аренды от 27.04.2006 N 04-24/188С (N 4900770188) спорного земельного участка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кооператив обжаловал указанный судебный акт порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства кооператив указал на отсутствие возможности направления жалобы в установленный законом срок в связи с тем, что он не был извещен о судебном разбирательстве и узнал о вынесенном судебном решении только в сентябре 2014 года.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно статье 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17.11.2005 N 11-П, определения от 16.01.2007 N 233-О-П и 234-О-П) процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 Кодекса, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта либо по другим уважительным причинам.

Срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по настоящему делу истек 16.03.2014, а шестимесячный пресекательный срок на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование истек 16.07.2014. Заявитель подал кассационную жалобу 27.10.2014, т.е. по истечении пресекательного срока, установленного для обжалования судебного акта в кассационном порядке.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, кооператив не привел мотивированных доводов относительно уважительности пропуска срока.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судебные извещения неоднократно направлялись по адресу кооператива (т. 1, л.д. 44, 47, 54), все заказные письма были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Копия решения также была направлена кооперативу по его юридическому адресу, заказное письмо также возвращено в суд по истечении срока хранения (т.1, л.д.79). Доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных писем кооператив не представил.

Указанные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от А32-11868/2013 о возвращении апелляционной жалобы кооператива.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный срок, уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, соответственно, жалоба подлежит возврату.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 отменено, принят новый судебный акт.

Поскольку Кодекс не предусматривает возможности обжалования судебного акта, который был отменен судебным актом суда вышестоящей инстанции, кассационная жалоба кооператива подлежит возвращению.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 276 и 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Элитар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-11868/2013 возвратить заявителю.

2. Выдать жилищно-строительному кооперативу "Элитар" справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру от 27.10.2014 операция N 3382381662.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

В.А. Анциферов