Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2015 г. N Ф08-4064/15 по делу N А32-27159/2014

г. Краснодар

22 июня 2015 г.

Дело N А32-27159/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при разрешении вопроса о возвращении кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ТемплИнк." (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А32-27159/2014, установил следующее.

Указанными судебными актами обществу отказано в удовлетворении следующих требований к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Власенко Михаилу Николаевичу: об истребовании материалов исполнительного производства; о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, полученные по двум договорам аренды, заключенным с ООО "Спортмастер"; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2015 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). К жалобе не был приложен документ о направлении ее копии обществу "Спортмастер", привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обществу предложено в срок до 18.06.2015 устранить нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения (копия определения от 26.05.2015) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.05.2015. Копия указанного судебного акта направлена 26.05.2015 по юридическому адресу заявителя (г. Краснодар, ул. Уральская, 98/11). Согласно поступившему в суд уведомлению о вручении почтового отправления копия определения кассационной инстанции от 26.05.2015 вручена представителю заявителя (действующему на основании доверенности) 02.06.2015.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а у суда кассационной инстанции отсутствует какая-либо информация о наличии препятствий в устранении таких обстоятельств (общество не ходатайствовало перед судом о продлении срока оставления жалобы без движения).

Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы, заявителем срок до 18.06.2015 не устранены, имеются основания для ее возврата.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче при условии соблюдения обществом требований, установленных в статье 277 Кодекса.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТемплИнк." на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А32-27159/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче при условии соблюдения заявителем требований, установленных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов