Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2015 г. N Ф08-3600/15 по делу N А32-21309/2013

г. Краснодар

23 июня 2015 г.

Дело N А32-21309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 22.12.2014), Глущенко И.В. (доверенность от 22.12.2014), от ответчика - общества с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот Рейсинг Тим"" (ИНН 2304049107, ОГРН 1072304000999) - Нетребы А.В. (доверенность от 28.04.2015), Томашевич А.Н. (доверенность от 15.06.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот Рейсинг Тим"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-21309/2013, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот Рейсинг Тим"" (далее - общество) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.1, 1.2, 1.3 дополнительного соглашения от 06.07.2010 N 1 к договору от 29.08.2008 N 08-03а-006 аренды лесного участка площадью 166,10 га с местоположением: Краснодарский край, Геленджикское лeсничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 48А, выделы 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 60 и части выделов 58, 59, 61, а также пунктов 1.1, 1.2, 1.3 дополнительного соглашения от 06.07.2010 N 1 к договору от 29.08.2008 N 08-03а-007 аренды лесного участка площадью 157,9 га с местоположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 49А, выдела 1, 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 43, 44, 45, 46 и часть выдела 47 (далее соответственно - дополнительные соглашения, договоры аренды, лесные участки).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013, которым исковые требования удовлетворены, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по мотиву принятия судебного акта в отсутствие представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания. Суд кассационной инстанции указал на необходимость устранения названного процессуального нарушения, а также разрешения спора с учетом всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе писем Федерального агентства лесного хозяйства от 03.06.2010 N МГ-03-27/3805 и департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 15.06.2010 N 77-2151/10-07-17 (далее соответственно - агентство, департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован соответствием примененного при расчете арендной платы коэффициента фактическому использованию лесных участков (организация детского оздоровительного лагеря) и основному виду деятельности общества (организация детского отдыха), внесением в договоры аренды оспариваемых изменений по согласованию с агентством и департаментом, фактическим изменением обстоятельств, выразившимся в использовании лесных участков для организации деятельности детского оздоровительного лагеря и повлекшим необходимость применения при расчете арендной платы установленного для названного вида деятельности коэффициента.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 отменено, иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции исходил из законодательно установленного и согласованного контрагентами запрета на изменение по соглашению сторон условий заключенных на торгах договоров аренды лесных участков, недоказанности как изменения состояния лесных насаждении?, вызванного стихийными бедствиями либо чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами), так и использования обществом лесных участков с момента заключения оспариваемых дополнительных соглашений для организации детского оздоровительного лагеря.

Общество обжаловало судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая, что запрет на изменение условий заключенного по результатам аукциона договора аренды лесного участка распространяется только на временной интервал между публичным оглашением условий аукциона (публикация в средствах массовой информации) и заключением договора аренды, к рассматриваемым отношениям такой запрет не применяется, поскольку оспариваемые изменения в договоры аренды внесены спустя значительный промежуток времени после их заключения и только после замены арендатора, законодателем не предусмотрена иная возможность применения спорного коэффициента, кроме как путем внесения изменений в действующий договор аренды лесного участка и только для специализированных субъектов, основным видом деятельности которых является оказание услуг по организации детских лагерей. По мнению заявителя кассационной жалобы, в обжалуемом судебном акте не аргументировано отклонение ссылок общества на разъясняющие порядок определения размера арендной платы за использование лесных участков письма агентства от 03.06.2010 N МГ-03-27/3805 и департамента от 15.06.2010 N 77-2151/10-07-17, факт использования лесных участков для организации отдыха детей и их оздоровления доказан, осуществляемая на лесных участках деятельность не требует получение разрешения на какое-либо строительство. В дополнениях к кассационной жалобе общество настаивает на наличии в действиях министерства по оспариванию согласованных с его правопреемником и вышестоящим органом (департаментом и агентством) изменений условий аренды признаков злоупотребления правом и недостижимости избранным истцом способом судебной защиты преследуемой цели - восстановления нарушенного права ввиду недоказанности факта такого нарушения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам проведенных 21.08.2008 аукционов на право заключения договоров аренды лесных участков в целях осуществления рекреационной деятельности (протоколы аукционов от 21.08.2008 N 08-03а-006, 08-03а-007), их организатором - департаментом (арендодатель; правопредшественник министерства) и обществом с ограниченной ответственностью "Южная линия" как единственным участником признанных несостоявшимися аукционов (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности. Установленная по результатам аукциона арендная плата составила соответственно 16 571 265 рублей и 15 753 178 рублей в год.

Внесение изменений в договоры аренды допускалось только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами).

Намереваясь включить в свой уставный капитал право аренды лесных участков в целях организации детского оздоровительного лагеря, общество обратилось в департамент с письмом от 18.05.2010 N 1-1 о разъяснении порядка определения размера арендной платы и возможности применения учитывающего предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей коэффициента (0,1), установленного пунктом "г" примечания к утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности (таблица 11).

Агентство департаменту, а департамент, в свою очередь, обществу в письмах от 03.06.2010 N МГ-03-27/3805 и от 15.06.2010 N 77-2151/10-07-17 со ссылками на статьи 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и приказ Минсельхоза Российской Федерации от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка" разъяснили, что в случае предоставления лесного участка для организации детского оздоровительного лагеря после заключения договора аренды должен применяться учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей коэффициент (0,1), установленный пунктом "г" примечания к утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности (таблица 11).

По соглашениям от 30.06.2010 права и обязанности арендатора лесных участков переданы обществу. Дополнительными соглашениями от 06.07.2010 стороны внесли изменения в договоры аренды, уменьшив арендную плату соответственно до 1 750 049 рублей 53 копейки и 1 663 633 рублей 35 копеек в год (с применением коэффициента 0,1) и указав в качестве цели использования лесов осуществление рекреационной деятельности, организация детского оздоровительного лагеря (пункты 1.1, 1.2, 1.3 дополнительных соглашений). Договоры аренды, соглашения от 30.06.2010 и от 06.07.2010 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Считая недопустимым изменение по соглашению сторон условий заключенных на торгах договоров аренды лесных участков, министерство как правопреемник департамента обратилось в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заинтересованное лицо, в силу части 1 статьи 4 Кодекса вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции). Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом того, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, разъяснено, что споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05 и от 28.11.2006 N 9148/06).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также неоднократно высказывалась позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности (постановления от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10, от 12.03.2013 N 14182/12). При этом под целью обращения лица в суд подразумевается подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании сделки недействительной.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Исполнение договора в предусмотренных законом случаях оплачивается по цене, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами, при этом ее изменение после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных, законом либо в установленном законом порядке. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Если иное не вытекает из договора, он может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола (часть 4 статьи 421, части 1, 2 статьи 424, часть 1 статьи 450, части 1, 4 статьи 447, часть 5 статьи 448 Гражданского кодекса).

Статьей 9 Лесного кодекса определено, что право аренды лесных участков, если иное не предусмотрено Лесным кодексом, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами главы 6 Лесного кодекса. Юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду в соответствии с положениями Лесного кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (статья 71 Лесного кодекса).

Статьей 74 Лесного кодекса императивно предписано заключение договора аренды лесного участка по результатам аукциона, при этом не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон. Возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничивалась в момент заключения оспариваемых соглашений случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса, отличным от рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации. Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать сведения о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов, а также о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений (статья 79 Лесного кодекса). Аукцион признается несостоявшимся в случае, если в нем участвовали менее чем два участника, при этом единственный участник обязан заключить договор аренды лесного участка, а орган государственной власти не вправе отказаться от его заключения по начальному размеру арендной платы. Начальный размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, который при использовании без изъятия лесных ресурсов находящегося в федеральной собственности лесного участка определяется как произведение площади участка и ставки платы за единицу площади, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (статья 73 Лесного кодекса).

Приказом Минсельхоза России от 12.02.2010 N 48 утвержден порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, действовавший в момент заключения оспариваемых соглашений. Пунктами 3, 7, 8, 13, 14 названного порядка предусматривалось, что по договору аренды лесной участок предоставляется для одной или нескольких целей, в том числе осуществление рекреационной деятельности, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, в случае изменения ставок платы пропорционально пересчитывается размер арендной платы, договоры аренды заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы), которая не может быть ниже минимального размера арендной платы. Аналогичные положения содержатся в утвержденном приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 Порядке подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности (таблица 11). Для Геленджикского района Краснодарского края такая ставка составила 26 640 рублей за 1 га в год.

Пунктом "г" примечания к названным ставкам установлен коэффициент 0,1, учитывающий предоставление лесного участка, находящегося в федеральной собственности, для детских оздоровительных лагерей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1021-О отметил, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель. Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации определение от 12.012015 N 301-ЭС14-448.

Системный анализ вышеприведенного нормативного обоснования, разъяснений и правовых подходов высших судебных инстанций приводит к следующим выводам.

Поскольку аукцион на заключение договора аренды лесного участка должен проводится и минимальный (начальный) размер арендной платы должен определяться с учетом конкретного вида использования лесов, а предшествующая заключению договоров аренды публичная процедура (организация и проведение торгов) на иных условиях (с начальным размером арендной платы, рассчитанным с применением коэффициента, учитывающего предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей, равного 0,1) не проводилась, заключением оспариваемых дополнительных соглашений могли быть нарушены права потенциальных участников аукциона, не принявших в нем участия только ввиду установления высокой начальной цены. Оспариваемые пункты дополнительных соглашений противоречат положениям лесного законодательства, которыми установлен прямой запрет на изменение условий заключенного по результатам аукциона договора аренды лесного участка на основании соглашения сторон такого договора, и, поэтому, обосновано квалифицированы судом апелляционной инстанции как недействительные (ничтожные).

Кроме того, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные обществом доказательства, в том числе копии соглашений о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.06.2011, 01.04.2014, 23.05.2014, 30.05.2014, 15.01.2015, копии отчетов о реализации программы "Летняя туристская школа актива" ККО "Южный регион" в рамках соглашения о сотрудничестве с обществом от 01.06.2011, схемы лесного участка, фотоматериалы, суд апелляционной инстанции заключил об организации обществом молодежного отдыха, а не детского палаточного лагеря, счел недоказанным фактическое осуществление обществом деятельности по организации детского лагеря с момента заключения дополнительного соглашения. Обратные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Отклоняя доводы общества о наличии в действиях министерства по оспариванию согласованных с его правопреемником и вышестоящим органом (департаментом и агентством) изменений условий аренды признаков злоупотребления правом и необходимости учета писем агентства от 03.06.2010 N МГ-03-27/3805 и департамента от 15.06.2010 N 77-2151/10-07-17, суд кассационной инстанции руководствуется следующим.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 166 Гражданского кодекса включен пункт 5, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Данная норма, согласно пунктам 1, 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ подлежит применению к сделкам, совершенным после 01.09.2013. Поскольку оспариваемые соглашения заключены до введения в действие указанной нормы, оснований для ее применения к спорным отношениям у суда апелляционной инстанции не имелось. Кроме того, в рассматриваемом случае оспаривание органом государственной власти субъекта Российской Федерации условий договоров аренды находящихся в публичной собственности лесных участков, измененных в обход установленной действующим законодательством процедуры, не могло быть расценено как недобросовестное поведение.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А32-21309/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова