Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2015 г. N Ф08-3253/15 по делу N А63-16447/2012

г. Краснодар

25 июня 2015 г.

Дело N А63-16447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Жихарева Александра Васильевича - Жихарева В.А. и Калашниковой А.А. (доверенность от 22.06.2015), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 2613007062, ОГРН 1022603221365), конкурсного управляющего Бервинова А.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Жихарева Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 (судья Резник Ю.О.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Казакова, Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-16447/2012, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Надежда" (далее - должник) арбитражный управляющий Бервинов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия арбитражного управляющего Жихарева А.В. по привлечению специалистов по трудовым договорам и по перечислению денежных средств в счет возмещения вознаграждения конкурсного управляющего и выплате заработной платы, а также взыскать с арбитражного управляющего Жихарева А.В. в пользу должника необоснованные расходы в размере 146 040 рублей (уточненные требования).

Определением суда от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2015, действия арбитражного управляющего Жихарева А.В. по привлечению специалистов по трудовым договорам и по перечислению денежных средств в счет возмещения вознаграждения конкурсному управляющему и выплате заработной платы признаны незаконными. С арбитражного управляющего Жихарева А.В. в пользу должника взысканы необоснованные расходы в размере 146 040 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что Жихарев А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, установленную статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку до выплаты задолженности по вознаграждению арбитражному управляющему он приступил к погашению задолженности по заработной плате, возникшей в ходе конкурсного производства, а также выплате вознаграждения конкурсному управляющему до погашения задолженности по вознаграждению временному управляющему Бервинову А.В. В материалы дела не представлены доказательства выполнения соответствующих обязанностей привлеченными специалистами по трудовым договорам Лысенко Т.Е. (юрисконсульт), Казаченко А.В. и Кулиевой И.С. (специалисты по инвентаризации), инвентаризация имущества должника Жихаревым А.В. не окончена, ее результаты управляющему Бервинову А.В. не переданы. Имеющиеся в штате должника специалисты (работники бухгалтерии, заведующий складом, административные работники) могли быть привлечены для проведения инвентаризации имущества должника. Привлечение указанных специалистов не направлено на достижение целей процедур банкротства, выполнение указанными специалистами работ не подтверждено документально, размер оплаты установлен без привязки к объему оказываемых услуг. Отсутствуют правовые основания для выплаты данным специалистам 146 040 рублей, данные расходы являются необоснованными и подлежат взысканию с Жихарева А.В. в пользу должника.

В кассационной жалобе Жихарев А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя, суды неполно исследовали материалы дела и неправильно оценили фактические обстоятельства спора.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Бервинов А.В. и ФНС России просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Жихарева А.В. поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей Жихарева А.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, вопрос о рассмотрении заявления Бервинова А.В. - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бервинов А.В.

Решением суда от 02.12.2013 (резолютивная часть объявлена 25.11.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Жихарев А.В.

Определением от 06.02.2014 суд прекратил конкурсное производство, открытое в отношении должника, введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий Бервинов А.В.

Решением суда от 05.08.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бервинов А.В.

Согласно отчету конкурсного управляющего Жихарева А.В. им в ходе конкурсного производства привлечены по трудовым договорам юрисконсульт Лысенко Т.Е. с окладом в размере 23 тыс. рублей, а также два специалиста по инвентаризации - Кулиева И.С. и Казаченко А.В. с окладом в размере 23 тыс. рублей каждому.

Согласно выписок из лицевого счета должника привлеченным специалистам по трудовым договорам платежными поручениями от 29.01.2014 N 2, от 29.01.2014 N 3, от 28.01.2014 N 5 перечислены денежные средства в сумме 40 020 рублей - Лысенко Т.Е.; 20 010 рублей - Кулиевой И.С.; 20 010 рублей - Казаченко А.В.

Кроме того, согласно представленной выписке арбитражным управляющим Жихаревым А.В. перечислены денежные средства в сумме 66 тыс. рублей в качестве выплаты ему вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

Не согласившись с указанными действиями управляющего Жихарева А.В., арбитражный управляющий Бервинов А.В. обратился в суд с заявлением на действия арбитражного управляющего, полагая, что Жихаревым А.В. нарушена очередность погашения текущих платежей, установленная статьей 134 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление Бервинова А.В., суды признали его требования обоснованными.

Однако судами не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона.

В пунктах 4, 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

В судебных актах не указано, членом какой саморегулируемой организации состоял арбитражный управляющий Жихарев А.В. в момент осуществления полномочий арбитражного управляющего должника, и с какой страховой организацией им заключен договор обязательного страхования ответственности и добровольного страхования ответственности в период осуществления полномочий арбитражного управляющего должника. Определение о привлечении указанных лиц к участию в обособленном споре в материалах дела отсутствует.

Поскольку наступление ответственности Жихарева А.В. перед должником в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве в виде несения ненадлежащих расходов, подтвержденное обжалованным определением, является страховым случаем, порождающим у страховой компания обязанность произвести страховую выплату, а у саморегулируемой организации - выплату из компенсационного фонда, то судебный акт затрагивают права и обязанности указанных лиц.

Однако страховая компания и саморегулируемая организация к участию в дело не привлечены, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит установить и привлечь к участию в данном обособленном споре названных лиц и разрешить спор с учетом их позиций.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А63-16447/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова