Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2015 г. N Ф08-4602/15 по делу N А15-1318/2011

г. Краснодар

26 июня 2015 г.

Дело N А15-1318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, должника - государственного унитарного предприятия "Юзбашское" Министерства мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан, конкурсного управляющего Гусейнова К.М., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А15-1318/2011 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.), установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Юзбашское" Министерства мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан (далее - должник, предприятие).

Определением суда от 22.07.2011 заявление признано обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Джалилов А.М.

Решением суда от 21.10.2011 предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 18.04.2012, конкурсным управляющим утвержден Джалилов А.М.

Определением суда от 17.01.2013 Джалилов А.М. отстранен от исполнения должностных обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Гусейнов К.М.

Управление обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Гусейнова К.М., выразившегося в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении операций по реализации имущества должника.

Определением суда от 23.09.2014 (судья Лачинов Ф.С.) в удовлетворении заявления управления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что требование по уплате НДС подлежит удовлетворению в четвертую очередь, поэтому обжалуемые действия (бездействие) арбитражного управляющего соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Основания для удовлетворения заявления управления отсутствуют.

Не согласившись с определением суда от 23.09.2014, управление обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 23.01.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не подписана резолютивная часть определения (т. 1, л. д. 57).

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2015 определение суда от 23.09.2014 отменено, принят новый судебный акт. Производство по заявлению управления о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Гусейнова К.М. прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не предусмотрен порядок отмены вышестоящим регистрирующим органом действий нижестоящего регистрирующего органа, а также признания недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Регистрирующему органу не предоставлены полномочия на внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице путем признания недействительной ранее внесенной регистрационной записи. Апелляционный суд признал действующей запись о ликвидации должника от 29.10.2014, которая внесена инспекцией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства с соблюдением пункта 2 статьи 149 Закона о банкротства. Апелляционный суд указал об отсутствии оснований для признания управлением записи в ЕГРЮЛ недействительной и восстановления в ЕГРЮЛ предприятия. Апелляционный суд прекратил производство по заявлению управления, сославшись на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона ?О несостоятельности (банкротстве)?" (далее - постановление Пленума N 29).

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2015, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела. Предприятие на момент вынесения оспариваемого постановления не исключено из ЕГРЮЛ, поэтому заявление управления подлежит рассмотрению по существу.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий Гусейнов К.М. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 28.04.2015 подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 48 постановления Пленума N 29 арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Прекращая производство по обособленному спору, апелляционный суд сделал вывод о том, что с 29.10.2014 предприятие исключено из ЕГРЮЛ, поэтому рассмотрение каких либо заявлений, ходатайств, жалоб (кроме заявлений о взыскании судебных расходов) в рамках дела о банкротстве должника, исключенного из реестра, невозможно.

При этом суд исходил из того, что определением от 23.09.2014 конкурсное производство в отношении предприятия завершено. На основании этого определения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Дагестан 29.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2140544009329) о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (выписка из ЕГРЮЛ от 29.10.2014).

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, которой в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается дата внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Полномочия Гусейнова К.М. как конкурсного управляющего предприятия прекратились 29.10.2014, поэтому не может быть рассмотрена по существу жалоба на его действия (бездействие), отсутствует само дело о банкротстве, в рамках которого эта жалоба могла быть рассмотрена.

Апелляционный суд отклонил решение управления от 17.11.2014 N 14-04/01, которым признаны незаконными как несоответствующие требованиям статьи 21 Закона N 129-ФЗ и статьи 149 Закона о банкротстве действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации предприятия, признана недействительной регистрационная запись о ликвидации данного предприятия.

Вместе с тем, оценивая законность действий управления по принятию решения от 17.11.2014 N 14-04/01 и внесения сведений в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи, апелляционный суд вышел за пределы заявленных управлением требований в рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве (заявление о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Гусейнова К.М.), что недопустимо в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 06.02.2015, 17.02.2015 и на дату рассмотрения кассационной жалобы предприятие является действующим (т. 1, л. д. 155 - 157, т. 2, л. д. 39 - 43), в ЕГРЮЛ 05.12.2014 внесены сведения о признании недействительной записи от 29.10.2014 (т. 2, л. д. 42) на основании решения управления от 17.11.2014 N 14-04/01 (т. 2, л. д. 17).

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта предприятие являлось действующим, поэтому в данном случае пункт 48 постановления Пленума N 29 не применим. Выводы апелляционного суда о необходимости прекращения производства по заявлению управления основаны на неправильном применении норм процессуального права, выводы апелляционного суда об исключении предприятия из ЕГРЮЛ не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, представленная с материалами дела резолютивная часть определения от 16.09.2014 (т. 1, л. д. 57) подписана судьей Лачиновым Ф.С.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда от 28.04.2015 подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы управления по существу. При новом рассмотрении апелляционному суду следует устранить отмеченные недостатки, установить существенные для дела обстоятельства с учетом предмета и основания заявленных требований и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А15-1318/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова