Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2015 г. N Ф08-4136/15 по делу N А61-2806/2014

г. Краснодар

26 июня 2015 г.

Дело N А61-2806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Денисевича Алексея Игоревича (паспорт), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1501004390), третьих лиц: государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания "Республиканский геронтологический центр", Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денисевича Алексея Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2014 (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А61-2806/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Денисевич Алексей Игоревич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) о признании незаконным решения от 11.07.2014 по делу N А386-07/14.

Решением суда от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2015, в удовлетворении требований отказано. Суды исходили из правомерности действий заказчика по неподписанию контракта с предпринимателем.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды сделали ошибочный вывод об уклонении предпринимателя от заключения контракта, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.05.2014 на официальном сайте Управления Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд размещено извещение N 0310200000314000517 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мебели согласно спецификации и документация для проведения указанного аукциона, утвержденная 30.05.2014.

Согласно протоколу от 27.06.2014 N 2 (N 13-02-227-14) подведения итогов открытого аукциона заказов победителем аукциона признан предприниматель с предложенной им ценой контракта 4 029 260 рублей 20 копеек.

28 июня 2014 года государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания "Республиканский геронтологический центр" (далее - учреждение) направило оператору электронной площадки проект государственного контракта, составленный путем включения цены контракта, предложенной предпринимателем.

3 июля 2014 года предприниматель направил оператору электронной площадки указанный государственный контракт без подписи, но с внесенными изменениями, без обеспечения исполнения контракта.

Посчитав, что направленный предпринимателем оператору электронной площадки 03.07.2014 контракт не является протоколом разногласий, а также посчитав, что предприниматель не представил обеспечение исполнения контракта оператору электронной площадки, учреждение признало предпринимателя уклонившимся от заключения государственного контракта.

Предприниматель обратился в управление с жалобой на действия учреждения.

Решением управления от 11.07.2014 по делу N А386-07/14 жалоба предпринимателя признана необоснованной.

Не согласившись с решением управления от 11.07.2014, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из правомерности действий учреждения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Частью 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Таким образом, участник размещения заказа может представить протокол разногласий к государственному контракту лишь в том случае, если положения проекта контракта, направленного в адрес такого участника, не соответствуют извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе или его заявке на участие в открытом аукционе.

Частью 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона.

Согласно части 6 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

Суды сделали вывод о том, что направленный предпринимателем оператору электронной площадки проект контракта не может быть расценен как протокол разногласий по смыслу закона, поскольку он не оформлен в виде протокола разногласий, не подписан усиленной электронной цифровой подписью. Кроме этого, направленный проект контракта не содержит замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов, а содержит изменения в части указания в контракте стоимости каждой единицы товара. Предприниматель не представил доказательства размещения в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью.

Лицо, приняв решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подав соответствующую заявку, обязано сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям данного закона, изменения им условий, предусмотренных конкурсной документацией и приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса. Ему предоставлено право обратиться за разъяснениями до принятия всех условий конкурса.

Суды установили, что за разъяснениями до принятия всех условий конкурса предприниматель не обращался.

В соответствии с частью 8 статьи 42 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено названным Законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 названного Закона.

На основании части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с законом (части 3 и 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Пунктом 3.4 государственного контракта предусмотрено, что поставщик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта до момента его подписания; исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии; способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Доказательства предоставления предпринимателем в установленный законом срок обеспечения исполнения контракта в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в установленный срок он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Учитывая изложенное, участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия), не соответствующих требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним.

В данном случае представление участником размещения заказа обеспечения исполнения контракта являлось обязательным условием для его заключения. При этом предприниматель не принял всех зависящих от него мер к представлению заказчику надлежащего обеспечения, не предпринял действий по исправлению сложившейся ситуации, не представил обеспечение обязательств по контракту.

С учетом изложенного учреждение обоснованно признало победителя аукциона (предпринимателя) уклонившимся от заключения контракта.

Управление решением от 11.07.2014 по делу N А386-07/14 правомерно признало жалобу предпринимателя необоснованной.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А61-2806/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова