Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2015 г. N Ф08-2260/15 по делу N А32-27784/2014

г. Краснодар

25 июня 2015 г.

Дело N А32-27784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н, судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс" (ИНН 2309134483, ОГРН1122309006775) - Петренко С.П. (доверенность от 14.01.2015) и Гаврилова В.И.(доверенность от 15.05.2015), от заинтересованного лица - Администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549) - Гонтаря А.О. (доверенность от 22.12.2014), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (ИНН 2309055979, ОГРН 1022301196015) - Никитиной Я.С. (доверенность от 30.01.2015), Кочикяна Л.Н. (доверенность от 06.02.2015), Перевалова В.М. (доверенность от 12.01.2015) и Боброва В.А. (доверенность от 12.01.2015), от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2311079945, ОГРН 1052306435719) - Афонина А.Л. (доверенность от 13.01.2015) и Ткачева В.Н. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-27784/2014, установил следующее.

ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации Краснодарского края (далее - администрация) о признании недействительным постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 N 647 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы N 2 ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" Калининского района Краснодарского края" (далее - постановление N 647) и от 21.07.2014 N 741 "О внесении изменения в постановление N 647" (принято с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное управление ветеринарии Краснодарского края (далее - управление) и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - служба).

Решением суда от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что предусмотренные оспариваемыми постановлениями мероприятия направлены на предотвращение распространения и ликвидацию очагов особо опасной заразной болезни животных на территории Краснодарского края.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Податель жалобы указывает, что управление Россельхознадзора подтвердило ввоз на территорию Таможенного союза племенных животных. Оспариваемые постановления администрации устанавливают не предусмотренный законодательством способ прекращения собственности - добровольный убой. В случае заражения животных опасным заболеванием администрация должна была принять решение, предусмотренное статьей 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) и Правилами отчуждения животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 (далее - правила N 310). Администрация не наделена полномочиями принимать решения об убое животных - объектов международной торговли. Достоверность международного ветеринарного сертификата на ввезенных животных не опровергнута.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Краснодарского края просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрация указывает, что об инфицировании животных вирусом блутанга и о невозможности ввоза данной партии племенного крупного рогатого скота на территорию Краснодарского края из США общество было уведомлено письмом управления от 30.04.2014, а письмом от 08.05.2014 директор общества проинформирован об ответственности в случае ввозе на территорию Краснодарского края инфицированных животных, однако, несмотря на это, 09.06.2014 общество подписало акт приема-передачи животных. Порядок предупреждения и ликвидации инфекционной катаральной лихорадки овец (блутанг) установлен Временной инструкцией "О мероприятиях по борьбе с катаральной лихорадкой овец", утвержденной Главным управлением ветеринарии МСХ СССР 27.03.1974.

В отзывах на кассационную жалобу Государственное управление ветеринарии Краснодарского края и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

По мнению управления и службы, общество, игнорируя нормы действующего международного и национального законодательства, предупреждения уполномоченного органа, на свой риск ввезло на территорию Краснодарского края животных, находившихся в контакте с животными с вирусом катаральной лихорадки овец и, при наступлении последствий нарушения, пытается переложить ответственность за свои действия на органы исполнительной власти. Осведомленность общества о фактах нарушений международного ветеринарного законодательства при отборе и карантинировании животных до ввоза на территорию Российской Федерации и перехода права собственности к обществу подтверждает направленное им управлению письмо от 04.06.2014.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество заключило контракт от 12.02.2014 N 2014-623/01 с компанией "Хунланд Трейд Кфт." (Венгрия) на поставку 800 голов племенных животных крупного рогатого скота молочной голштинской породы (далее -животные), зарегистрированных Ассоциацией голштинского скота США, происхождения США, на условиях DAP, Российская Федерация, порт Новороссийск согласно Инкотермс - 2010.

Общество направило в Государственное управление ветеринарии гарантийное письмо от 19.02.2014, в котором сообщило о том, что гарантирует выполнение в полном объеме всех ветеринарных требований при ввозе животных из-за рубежа, указаний Россельхознадзора от 19.05.2009 N ФС-ЕН-2/4096, от 08.07.2008 N ФС-НВ-2/6739, от 22.01.2007 N ФС-ЕН-2/374.

Россельхознадзор выдал обществу разрешение от 14.04.2014 N ФС/УВН-01/91613 на ввоз 800 животных по контракту от 12.02.2014 N 2014-623/01.

Управление ветеринарии в адрес общества направило письма от 30.04.2014 N 65.01-2357/14-14, от 08.05.2014 N 65.01-2462/14-14, в которых сообщило, что на основании результатов экспертизы от 18.04.2014, проведенной специализированной организацией в США, в отношении готовящихся к поставке животных по контракту от 12.02.2014 N 2014-623/01 находящихся на карантине выявлено наличие 12 проб положительно реагирующих на блутанг.

По акту приема-передачи от 09.06.2014 N 1 общество по контракту от 12.02.2014 N 2014-623/01 получило товар - 751 племенное животное.

Управление ветеринарии направило в адрес администрации представление от 25.06.2014 N 65.01/3637/14-09 об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы N 2 ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" Калининского района Краснодарского края (далее - ферма), принадлежащей обществу.

Постановлением N 647 в соответствии со статьями 3.1, 9, 17 Закона о ветеринарии, в целях ликвидации заболевания инфекционной катаральной лихорадкой крупного рогатого скота (блутангом) на территории фермы и предупреждения распространения заболевания на территории Краснодарского края, на основании вышеназванного представления на территории фермы установлены временные ограничительные мероприятия (карантин); утвержден перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории фермы согласно приложению к данному постановлению.

Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края поручено разработать и утвердить план организационно-хозяйственных, зоотехнических и ветеринарно-санитарных мероприятий по оздоровлению от заболевания инфекционной катаральной лихорадкой крупного рогатого скота (блутангом) животных на территории фермы.

Вышеназванным постановлением установлены следующие ограничения: определить неблагополучным пунктом территорию фермы (пункт 1.1); изолировать больных и подозрительных по заболеванию животных, закрепить за ними отдельный обслуживающий персонал (пункт 1.2); запретить вход в неблагополучный пункт лицам, не связанным с обслуживанием животных (пункт 1.3); запретить вывоз домашних и диких жвачных животных в другие хозяйства для племенных и пользовательских целей, продуктов убоя и сырья животного происхождения, а также спермы, консервированной крови и сыворотки жвачных животных, кормов (пункт 1.4); огородить территорию неблагополучного пункта, оставив один вход, и установить круглосуточный охранный пост; установить таблички с информацией о подозрении на заболевание животных блутангом (пункт 1.5).

Приказом Управления ветеринарии от 26.06.2014 N 232 утвержден план организационно-хозяйственных, зоотехнических и ветеринарно-санитарных мероприятий по оздоровлению от заболевания инфекционной катаральной лихорадкой крупного рогатого скота (блутангом) животных на территории фермы, согласно пункту 6 которого с целью подтверждения диагноза запланировано провести исследования сыворотки крови в ФГБУ ВНИИЗЖ г. Владимир.

Согласно заключениям ФГБУ ВНИИЗЖ г. Владимир от 07.07.2014 N 01-12/3432, N 01-12/3433 по результатам исследований сыворотки крови на наличие антител к вирусу болезни блутанг методом иммуноферментного анализа (ИФА) из 750 исследованных проб 176 показали положительные результаты.

В результате исследований в ФГБУ ВНИИЗЖ г. Владимир (письмо от 11.07.2014 N 01-12/3615 о результатах лабораторных исследований сыворотки крови КРС) в реакции длительного связывания комплимента (РДСК) выявлены сероположительные к блутангу животные (10 положительных из 21 исследованных).

По результатам исследований в ФГБУ ВНИИЗЖ г. Владимира постановлением администрации от 21.07.2014 N 741 в постановление N 647 внесены изменения, согласно которым перечень мероприятий дополнен пунктом 1.6 следующего содержания: подвергнуть убою всю группу крупного рогатого скота, ввезенного по импорту из США, содержащуюся в неблагополучном пункте, на специально выделенных в его пределах убойной площадке или санитарной бойне. Срок исполнения - немедленно. Исполнитель -

общество (по согласованию) отдел госветнадзора "Славянский" (контроль).

Постановлением администрации от 24.09.2014 N 1010 внесены следующие изменения: в преамбуле постановления N 647 заменены слова "в целях ликвидации заболевания инфекционной катаральной лихорадкой крупного рогатого скота (блутангом)" словами "в целях ликвидации заболевания крупного рогатого скота инфекционной катаральной лихорадкой овец (синий язык, блутанг)"; в преамбуле постановления N 741 слова "в соответствии с Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной катаральной лихорадки овец, утвержденной Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода России 30.12.1994", заменены словами "в соответствии с Временной инструкцией о мероприятиях по борьбе с катаральной лихорадкой овец, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 27.03.1974 N 115-6а".

Полагая, что постановления N 741 и N 647 являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Статьей 17 Закона о ветеринарии установлено, что в случаях появления угрозы возникновения и распространения заразных и массовых незаразных болезней животных Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании представлений главных государственных ветеринарных инспекторов, государственных ветеринарных инспекторов по закрепленным территориям обслуживания, их заместителей вводятся ограничительные мероприятия (карантин).

В соответствии с Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 19.12.2011 N 476 "Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)", блутанг относится к особо опасным болезням животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

Решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе" утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).

В Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), включен крупный рогатый скот.

В силу пункта 6.11 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза подконтрольных товаров импортер обязан соблюдать требования ветеринарного законодательства Таможенного союза.

Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, предъявляемыми к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), установлено, что в отношении требований к подконтрольным товарам, ввозимым из третьих стран и (или) перемещаемых между сторонами, не установленных Едиными требованиями, применяются требования, установленные национальным законодательством Стороны, на территорию которой ввозится и (или) перемещается подконтрольный товар.

В соответствии со статьей 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных. Согласно статье 8 названного Закона государственный ветеринарный надзор направлен на организацию противоэпизоотических мероприятий, включая мероприятия по предупреждению и ликвидации очагов болезней, общих для человека и животных, мероприятий по охране территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств и надзор за их выполнением.

Порядок предупреждения и ликвидации инфекционной катаральной лихорадки овец (блутанг) установлен Временной инструкцией о мероприятиях по борьбе с катаральной лихорадкой овец, утвержденной Главным управлением ветеринарии МСХ СССР от 27.03.1974. Названной инструкцией установлены мероприятия, необходимые для предотвращения распространения и ликвидации особо опасных болезней животных, в частности, блутанга (синий язык, катаральная лихорадка овец).

В силу положений названной инструкции крупный рогатый скот длительное время может быть вирусоносителем, не проявляя клинических признаков болезни. Возбудитель от зараженных животных передается кровососущими насекомыми (мокрицы, комары).

Пунктом 1.1 инструкции предусмотрено, что в целях предупреждения заноса возбудителя болезни на территорию СССР не допускают ввоз овец, коз, КРС, диких жвачных животных, продуктов убоя и сырья, полученных от этих животных, а также спермы производителей из стран, неблагополучных по катаральной лихорадке овец; импорт восприимчивых к блутангу животных.

В силу пункта 1.2 Инструкции в случае обнаружения клинически больных или положительно реагирующих по РСК животных всю группу импортных животных подвергают убою.

Судами установлено и видно из материалов дела, что после получения результатов проведенных в США лабораторных исследований животных находящихся в карантине в США, предназначенных к отправке в Краснодарский край, часть животных, отобранных для ввоза на территорию Российской Федерации, положительно реагирует в реакции ПЦР на блутанг.

После ввоза животных на территорию Российской Федерации по результатам исследований ФГБУ ВНИИЗЖ г. Владимир сыворотки крови на наличие антител к вирусу болезни блутанг методом иммуноферментного анализа (ИФА) из 750 исследованных проб 176 показали положительные результаты, а также выявлены сероположительные к блутангу животные. При этом использованные проверяющим органом методы исследования животных предусмотрены вышеназванной Инструкцией.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод жалобы о том, что суд первой инстанции не применил Кодекс здоровья наземных животных Международного эпизоотического бюро Всемирной организации здравоохранения животных, поскольку отсутствие в названном Кодексе нормы, которая позволяет применять меры по убою (уничтожению) животных, в отношении которых получены положительные результаты исследования серологическими методами, не свидетельствует о том, что такая мера не может быть применена. Кроме того, Кодекс не предусматривает мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию угрозы распространения заболеваний на территории страны-получателя.

Суды установили, что письмами от 30.04.2014 N 65.01-2357/14-14, от 08.05.2014 N 65.01-2462/14-14 управление ветеринарии предлагало обществу отказаться от поставки зараженных животных и расторгнуть контракт.

Общество приводит довод о том, что оспариваемые постановления администрации N 647 и N 741 незаконны, поскольку управление Россельхознадзора выдало разрешение на ввоз на территорию таможенного союза животных по контракту от 12.02.2014 N 2014-623/0, кроме того, достоверность международного ветеринарного сертификата на ввезенных животных не опровергнута.

Суд кассационной инстанции отклоняет названный довод, поскольку как установлено судебными инстанциями, выявление зараженных животных произошло после выдачи разрешения Россельхознадзора от 14.04.2014 на ввоз животных.

Установленный уполномоченным органом факт положительной реакции животных на вирус блутанга, отнесенный к особо опасным заболеваниям, общество документально не опровергло.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что указанные в оспариваемых постановлениях мероприятия, направлены на ликвидацию инфекционной катаральной лихорадки (блутанга) и предотвращение ее распространения на территории Краснодарского края и соответствуют действующему законодательству в области ветеринарии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судебных инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых общество документально не опровергло.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А32-27784/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных