Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2015 г. N Ф08-4218/15 по делу N А32-38716/2014

г. Краснодар

29 июня 2015 г.

Дело N А32-38716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ИНН 2310111385, ОГРН 1062310005504) - Муртазаевой К.Т. (доверенность от 11.03.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Проект" (ИНН 7718718457, ОГРН 5087746041268), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-38716/2014, установил следующее.

ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фарм-Проект" (далее - общество) о взыскании штрафа в размере 16 031 рубля и 4100 рублей неустойки.

Решением от 28.01.2015 (судья Нигоев Р.А.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2015 решение отменено, с общества в пользу учреждения взыскано 1190 рублей 30 копеек неустойки и 177 рублей 60 копеек расходов на государственную пошлину по апелляционной жалобе, в остальной части в иске отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 118 рублей государственной пошлины по иску. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 1882 рубля государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований в удовлетворенном размере. Отказывая во взыскания 2909 рублей 53 копеек неустойки, суд указал, что она обществом уплачена. Во взыскании штрафа отказано, т. к. этот вид договорной ответственности к случаям просрочки поставки товара не относится.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционного суда в части взыскания с него в доход федерального бюджета 1882 рублей государственной пошлины и взыскать эту сумму с общества. Заявитель считает, что основанием его освобождения от уплаты госпошлины как казенного учреждения является статья 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также статьи 336.36 и 333.37 НК РФ, поскольку учреждение, являющееся некоммерческой организацией, созданной форме федерального казенного учреждения, учредителем которого является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя осуществляет МВД Российской Федерации, приравнивается к государственным органам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на ее необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, общественные и религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация".

Таким образом, указанная норма не имеет отношения к основаниям освобождения лиц от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Казенные учреждения в статье 333.37 НК РФ, как и в статье 333.36, не названы.

Вместе с тем в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В данном случае учреждение участвует в споре, возникшем из гражданско-правовых отношений по поставке по государственному контракту медицинской продукции для собственных нужд. Отдельными функциями государственного органа учреждение не наделено, обоснований иного не представило.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А32-38716/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ИНН 2310111385, ОГРН 1062310005504) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева