Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2015 г. N Ф08-4238/15 по делу N А53-13172/2014

г. Краснодар

29 июня 2015 г.

Дело N А53-13172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя в обособленном споре - конкурсного управляющего ОАО "Кагальницкий молокозавод" Игнатова А.М., направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, должника - ЗАО "Группа АЛЛ", конкурсного управляющего Романовой Е.Н., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Кагальницкий молокозавод" Игнатова А.М. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-13172/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Группа АЛЛ" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ОАО "Кагальницкий молокозавод" (далее - общество) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 193 233 914 рублей 48 копеек.

Определением суда от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требование заявителя не подтверждено документально, договоры цессии являются незаключенными.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества Игнатов А.М. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о незаключенности договоров цессии неправомерен. Суды не предприняли меры по истребованию доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Романова Е.Н.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.08.2014 N 155.

Общество в обоснование своих требований представило копии следующих документов: договор уступки права требования от 29.12.2012 N 01/2012, заключенный ООО "Союз ЮГ Торг" и обществом, по которому общество получило право требования к должнику на сумму 73 139 740 рублей на основании акта сверки от 28.12.2012; договор уступки права требования от 28.06.2013 N 01/2013, заключенный ООО "Союз ЮГ Торг" и обществом, по которому общество получило право требования к должнику на сумму 16 400 127 рублей на основании акта сверки от 28.06.2013; договор уступки права требования от 30.09.2013 N 02/2013, заключенный ООО "Союз ЮГ Торг" и обществом, по которому общество получило право требования к должнику на сумму 136 671 202 рублей на основании акта сверки от 30.09.2013; договор уступки права требования от 31.12.2013 N 03/2013, заключенный ООО "Союз ЮГ Торг" и обществом, по которому общество получило право требования к должнику на сумму 173 008 тыс. рублей по акту сверки от 31.12.2013; договор уступки права требования от 31.03.2014 N 01/2014, заключенный ООО "Союз ЮГ Торг" и обществом, по которому общество получило право требования к должнику на сумму 8 505 500 рублей по акту сверки от 31.12.2013; акт сверки за период с января 2014 года по июль 2014 года.

Пункт 1 всех договоров содержит условие о переходе права требования оплаты по актам сверки без номера от различных дат, составленными между цедентом и должником.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении требований. При этом судебные инстанции учли конкретные обстоятельства дела и правомерно руководствовались следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование фактического наличия уступленного права заявитель представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период январь 2014 - июль 2014 года, согласно которому задолженность должника составляет 193 233 914 рублей 48 копеек.

Вместе с тем из положений пунктов 1, 2, 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Акт сверки взаимных расчетов в отсутствие документов первичного учета, не является доказательством возникновения у заявителя права требовать от должника оплаты.

Конкурсный управляющий должника требования кредитора не признал, указав, что кредитором не представлены документы, свидетельствующие о наличии обязательств, в бухгалтерской отчетности должника задолженность перед заявителем отсутствует.

При таких обстоятельствах требование кредитора нельзя считать подтвержденным.

В обоснование заявленных требований в дополнение к имеющимся в материалах дела доказательствам общество представило в суд апелляционной инстанции копии договоров займа от 28.06.2013 N 1/13, от 28.12.2012 N 1/12, от 30.09.2013 N 2/13, от 31.03.2014 N 1/14 и соглашений о новации от 28.06.2013 N 1/13, от 28.12.2012 N 1/12, от 30.09.2013 N 2/13, от 31.03.2014 N 1/14, а также копии актов сверки с должником по конкретным обязательствам.

Вместе с тем данные дополнительные доказательства выводы суда не опровергают, поскольку в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, данная правовая норма предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В отсутствие доказательств реальности займа соглашения о новации и акты сверки взаимных расчетов наличие обязательств и размер задолженности подтверждать не могут.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А53-13172/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова