Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2015 г. N Ф08-4283/15 по делу N А32-13828/2013

г. Краснодар

03 июля 2015 г.

Дело N А32-13828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) - Суркова А.Ю. (доверенность от 08.12.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) - Карасевой А.А. (доверенность от 19.02.2015), рассмотрев кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-13828/2013, установил следующее.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - общество) о взыскании 4 396 768 рублей 52 копеек в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту в результате превышения нормативов допустимого сброса вредных (загрязняющих) веществ.

Решением от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2014, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что сам по себе сброс вредных (загрязняющих) веществ с превышением нормативов причиняет вред водному объекту. Размер вреда доказан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о доказанности факта сброса обществом в поверхностный водный объект (Черное море) сточных вод, содержащих в себе вредные (загрязняющие) вещества с превышением нормативов допустимого сброса и правомерности применения департаментом Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика). Однако суды не проверили доводы общества о необходимости учета затрат на природоохранные мероприятия при определении размера взыскиваемой суммы вреда.

По результатам нового рассмотрения решением от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2015, с общества в пользу департамента взыскано 753 754 рубля 91 копейка вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество представило в материалы дела доказательства несения затрат на природоохранные мероприятия, а именно: по объекту реконструкции ЛОС "Садко" в сумме 1 180 994 рублей 35 копеек; по объекту строительства ЛОС Широкого пирса N 2 в сумме 2 462 019 рублей 26 копеек, поэтому данные расходы подлежат зачету при исчислении размера вреда на основании пунктов 6 и 14 Методики.

В кассационной жалобе департамент просит изменить судебные акты в части подлежащей взысканию суммы. По мнению заявителя, суды не учли, что расчет вреда, причиненного водному объекту, производился для 30 различных водовыпусков, однако мероприятия, проводимые обществом по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ, имеют отношение только к двум (N 10, 22) водовыпускам из тридцати, поэтому у суда отсутствовали основания для уменьшения взыскиваемой суммы вреда в отношении водовыпусков N 1а, 2а, 4а - 6а, 1 - 21, 23 - 25. Кроме того, при отсутствии выполненных (завершенных) обществом мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда не может быть уменьшен. Размер вреда может уменьшаться только в случае завершения строительства и/или реконструкции, согласно пункту 14 Методики.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей департамента и общества, поддержавших свои доводы и возражения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что требования к качеству сбрасываемых в поверхностный водный объект сточных вод для общества установлены в разрешениях от 23.08.2010 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), документах об утверждении и об установлении нормативов допустимого сброса веществ в окружающую среду (Черное море) (нормативов допустимого воздействия на окружающую среду), в решениях о предоставлении водного объекта в пользование.

За нарушение условий и требований (в частности, к качеству сбрасываемых сточных вод) соответствующих решений о предоставлении водного объекта в пользование общество привлекалось ранее к административной ответственности (постановления о привлечении к административной ответственности от 12.05.2011 N 00048/6/2011 и от 18.01.2012 N 0006/06/000012/2012). В постановлениях отражены обстоятельства, касающиеся сброса обществом в поверхностный водный объект (Черное море) сточных вод, содержащих в себе вредные (загрязняющие) вещества.

Полагая, что в результате сбросов общество, превысив нормативы допустимого сброса вредных (загрязняющих) веществ, причинило вред водному объекту, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 3, 4, 22, 23, 34, 39, 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 3, 35, 39, 44, 56, 60, 68 и 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 1 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" и установив факт сброса обществом в поверхностный водный объект (Черное море) сточных вод, содержащих в себе вредные (загрязняющие) вещества с превышением нормативов допустимого сброса, суды пришли к правильному выводу о правомерности заявленных требований. Данный вывод поддержан судом кассационной инстанции в постановлении от 27.05.2014.

В соответствии с Методикой департамент произвел расчет размера вреда, причиненного водному объекту (Черное море) в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса, который составил 4 396 768 рублей 52 копейки.

Суды, установив, что общество понесло расходы, связанные с разработкой проектно-сметной документации на строительство очистных сооружений в целях устранения сверхнормативных сбросов в море и представило соответствующие документы, в том числе договоры, сметы, платежные поручения по оплате, на основании пункта 14 Методики уменьшили подлежащую взысканию сумму на размер понесенных обществом расходов.

Департамент не согласен с судебными актами в части уменьшения подлежащего взысканию размера вреда, причиненного водному объекту (Черное море) в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса.

В соответствии с пунктом 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Согласно пункту 10 Методики исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле, приведенной в пункте 11 Методики.

В силу пункта 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Оценив представленные обществом в материалы дела доказательства, подтверждающие несение обществом фактических затрат по объекту "Локальные очистные сооружения ОАО "НМТП" для очистки сточных вод с территории Широкого пирса N 2" в сумме 2 462 019 рублей 26 копеек, непосредственно связанных с проектированием локального очистного сооружения, а также по объекту "Разработка проекта сетей ливневой канализации от площадки накопления отходов, территории отдела внутрипортовой механизации и отдела капитального ремонта техники до локальных очистных сооружений ливневого стока "Садко" с реконструкцией приемного резервуара ЛОС "Садко"" в сумме 1 180 994 рублей 35 копеек и установив, что в расчете департамента, составленном 06.12.2012, т. е. после оплаты данных расходов, они не отражены и из суммы подлежащего возмещению вреда не вычтены, суды правомерно уменьшили подлежащую взысканию сумму на размер понесенных обществом затрат.

Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобы, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Департамент ссылается на то, что мероприятия обществом проведены только к двум водовыпускам (N 10, 22), однако расчет вреда произведен в отношении 30 водовыпусков.

В то же время судами установлено, что согласно пояснительной записке к проекту "Локальные очистные сооружения Новороссийского морского торгового порта для очистки ливневых сточных вод с территории Широкого пирса N 2" (проект, раздел 1, том 1, пояснительная записка 853/10/142-10-ПЗ) в составе проекта предусматривается отведение ливневых сточных вод с территории Широкого пирса N 2, составляющей 14,7 га и представленной асфальтовыми и бетонными покрытиями, для очистки на ЛОС с последующим сбросом очищенных стоков в акваторию моря через существующий выпуск N 10.

Центральный грузовой район расположен на Широком пирсе N 2 площадью 14,7 га в северной части Новороссийской бухты и объединяет 9 причалов (N 7, 7а, 7б, 8 -13) общей протяженностью причального фронта 1760,5 м.

В настоящее время ливневые сточные воды с территории Широкого пирса N 2 общества поступают в водный объект без очистки через выпуски N 5 - 10, 3а, 4а.

Решения проектной документации по данному объекту предусматривают ряд мероприятий по отведению существующей системы ливневой канализации на проектируемое очистное сооружение (пункт 2.6 ПЗ 853/10/142-10-ПЗ).

Проектные решения предусматривают демонтаж выпусков N 3а, 4а, 8 (пункт 1.7 л. 7 ПЗ 853/10/142-10-ПЗ), а также заглушение выпусков N 5, 6, 7, 9 (абз. 2, стр. 14, абз. 3 стр. 15, абз. 4 стр. 23 заключения государственной экологической экспертизы по проекту) в целях реконструкции всей системы водоотведения и последующего отвода всех ливневых сточных вод Широкого пирса N 2 на очистное сооружение с их сбросом через выпуск N 10. С учетом этого строительство запроектированного объекта позволит решить проблему качества ливневых сточных вод не только по выпуску N 10, но также по выпускам N 5 - 9, 3а, 4а.

Проект, связанный с реконструкцией сетей ливневой канализации и приемного резервуара ЛОС "Садко", предусматривает отвод поверхностного стока со следующих территорий:

1) площадка накопления отходов - 1398,7 кв. м;

2) территория отдела внутрипортовой механизации - 20 493 кв. м;

3) территория отдела капитального ремонта техники - 17 861 кв. м;

4) территория временного размещения дровяной сепарации - 8659 кв. м (раздел 2 проектной документации "Технологические решения" 859/10-ИОС.5).

Отвод поверхностного стока с этих территорий предполагает заглушение выпусков N 17 и 25 в целях реконструкции системы водоотведения и последующего отвода всех ливневых сточных вод с территории причала N 7б на очистное сооружение ЛОС "Садко" с их сбросом через выпуск N 22.

Таким образом, строительство запроектированного объекта позволит решить проблему качества ливневых сточных вод не только по выпуску N 22, но также по выпускам N 17 и 25.

Довод департамента о том, что размер вреда согласно пункту 14 Методики может уменьшаться только в случае завершения строительства и/или реконструкции, не обоснован и противоречит названой норме.

В совокупности доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А32-13828/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк