Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2015 г. N Ф08-3816/15 по делу N А61-3260/2014

г. Краснодар

03 июля 2015 г.

Дело N А61-3260/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Советский строитель" (ИНН 1516621797, ОГРН 1101516000640) - Колхидова А.М. (начальник), в отсутствие ответчика - отдела капитального строительства администрации местного самоуправления Правобережного района, третьих лиц: муниципального образования Правобережный район в лице администрации местного самоуправления Правобережного района, закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу отдела капитального строительства администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.12.2014 (судья Ясиновская Т.Д.) по делу N А61-3260/2014, установил следующее.

ООО "Советский строитель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к отделу капитального строительства администрации местного самоуправления Правобережного района (далее - отдел) о возложении обязанности заключить муниципальный контракт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Правобережный район в лице администрации местного самоуправления Правобережного района (далее - администрация) и ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Решением суда первой инстанции от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Отдел, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 11.03.2015 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе отдел просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении иска отказать. Заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о разрешении проведения видеосъемки судебного заседания. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель общества заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку считает, что она принята с нарушением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропущен срок на подачу кассационной жалобы; общество не получало копию кассационной жалобы). Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства. Кассационная жалоба отдела подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в установленный законом срок.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суд установил, что 31.07.2014 на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещено извещение N 0110300003514000100 и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме по сносу оставшейся части строений по ул. Революции, 16 в г. Беслане Правобережного района для нужд ответчика.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 3 441 561 рубль.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения первых частей поступивших трех заявок (одна заявка была отозвана) единой комиссией заказчика принято решение о соответствии всех заявок и о допуске участников к участию в аукционе (протокол от 18.08.2014 N 0110300003514000100-1).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Единой комиссией заказчика при рассмотрении вторых частей заявок 25.08.2014 победителем признано общество со ссылкой на часть 13 статьи 69 Закона о контрактной системе (протокол N 0110300003514000100-2), с указанием на то, что аукцион признан несостоявшимся. Единая комиссия заказчика указала, что вторая часть заявки общества соответствует требованиям аукционной документации. В отношении двух других участников аукциона протокол от 25.08.2014 информации не содержит.

Судом установлено, что после получения 01.09.2014 от общества письма о необходимости подписания контракта на условиях проведенного электронного аукциона отдел обратился к администрации с письмом от 03.09.2014 N 241, в котором просил согласовать заключение муниципального контракта.

Письмом от 10.09.2014 N 01-99 администрация в соответствии с порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537 отказала в согласовании заключения отделом контракта с обществом в связи с выявленными нарушениями законодательства о контрактной системе, в части установления в документации о закупках дополнительных требований (пункт 1.2 пункта 18 информационной карты открытого аукциона в электронной форме информации о том, что первая часть заявки может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт).

Уклонение отдела от заключения муниципального контракта послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отношения, связанные с заключением муниципального контракта по итогам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.

Вывод суда, о том, что в статье 71 Закона о контрактной системе не предусмотрен механизм заключения контракта с победителем электронного аукциона в случае соответствия только одной второй части заявки на участие в электронном аукционе, а именно - заявки победителя является неправомерным, поскольку данный механизм прописан в части 3.1 статьи 71 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3.1 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, контракт с участником такого аукциона, подавшим указанную заявку, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 названного Закона.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе признание несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с данным пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования или в случаях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, в срок, установленный частью 13 статьи 78 настоящего Федерального закона. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Порядок согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537 (далее - Порядок).

Из пункта 3 Порядка согласования следует, что для получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частью 18 статьи 83 Закона о контрактной системе заказчик (уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное уполномоченным должностным лицом заказчика (уполномоченного органа, уполномоченного учреждения):

1) в целях обеспечения федеральных нужд - в ФАС России, а в случае закупки товаров, работ, услуг, которые относятся к государственному оборонному заказу или сведения о которых составляют государственную тайну, - в Рособоронзаказ;

2) в целях обеспечения нужд субъекта Российской Федерации - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок;

3) в целях обеспечения муниципальных нужд - в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Рассмотрение поступившего обращения, в том числе на предмет соответствия проведенных процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, осуществляется контрольным органом (пункт 11 Порядка).

По результатам рассмотрения обращения контрольный орган принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании применения закрытого способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Решение оформляется письмом, которое направляется заказчику в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления обращения (пункт 12 Порядка).

Контрольный орган отказывает в согласовании проведения закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого аукциона либо заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях:

1) если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

неправильный выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

установление в документации о закупках требований к участникам закупки, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

установление в документации о закупках требований к поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки;

2) отсутствия обоснований, предусмотренных пунктом 4 Порядка, при обращении о согласовании применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) выявления факта необоснованного ограничения заявителем круга участников предполагаемых закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) либо проведенных закупок в случае обращения о заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 15 Порядка).

В письме от 10.09.2014 N 01-99 администрация в соответствии с Порядком отказала в согласовании заключения отделом контракта с обществом, в связи с выявленными нарушениями законодательства о контрактной системе, в части установления в документации о закупках дополнительных требований, не предусмотренных законодательством (подпункт 1.2 пункта 18 информационной карты открытого аукциона в электронной форме информации о том, что первая часть заявки может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт).

Однако суд кассационной инстанции полагает, что наличие в информационной карте подпункта 1.2 пункта 18 с учетом того, что там указано на возможность, а не обязанность содержания эскиза, рисунка, чертежа, фотографии, иного изображения товара, а также с учетом предмета контракта (снос строения), не могло ограничить доступ иных лиц к участию в открытом аукционе. Следовательно, администрация неправомерно отказала в согласовании заключения отделом контракта с обществом.

При таких обстоятельствах суд обосновано удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта по существу спора. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Советский строитель" о проведении видеосъемки удовлетворить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Советский строитель" о прекращении производства по кассационной жалобе оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.12.2014 по делу N А61-3260/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько