Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2015 г. N Ф08-4140/15 по делу N А63-9606/2014

г. Краснодар

06 июля 2015 г.

Дело N А63-9606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика - местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Кисловодска Ставропольского края (ИНН 2628055020, ОГРН 1102600001129) - Сааковой В.К. (доверенность от 31.01.2015), в отсутствие представителей истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" в лице санатория им. Г.К. Орджоникидзе в городе Кисловодске, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-9606/2014, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Кисловодска Ставропольского края (далее - организация) о взыскании 187 097 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.08.2011 по 01.08.2014 и 19 079 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 по 01.08.2014 (с учетом уменьшения суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, с организации взыскано 23 883 рубля 49 копеек задолженности и 2733 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы использованием организацией части находящегося в федеральной собственности земельного участка в отсутствие договора аренды, возникновением на ее стороне неосновательного обогащения, недопустимостью применения при расчете задолженности вместо рыночной стоимости объекта аренды его кадастровой.

Суды посчитали возможным применение в спорный период порядков расчета арендной платы, установленных федеральным и региональным нормативными актами.

Управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая, что в отсутствие отчета об оценке рыночной стоимости аренды и надлежащим образом оформленных арендных отношений расчет суммы неосновательного обогащения следует производить по установленной Правительством Российской Федерации формуле с применением кадастровой стоимости земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу организация настаивает на недопустимости применения в названной формуле кадастровой стоимости земельного участка вместо его рыночной стоимости.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на балансе организации с 1958 года числится одноэтажное здание пневматического тира площадью 63,7 кв. м с инвентарным номером 26:34:020220:69, расположенное по адресу:

г. Кисловодск, Курортный парк (далее - нежилое здание). Земельный участок под нежилым зданием отведен Кисловодскому городскому комитету организации (выписка из протокола заседания Кисловодского исполнительного комитета от 06.02.1959 об отводе земельных участков под строительство тиров). Правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном порядке не оформлялись.

В ходе проведенной в период с 24.03.2014 по 28.03.2014 внеплановой выездной проверки использования находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 9484 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:34:000000:4, расположенного в границах Кисловодского лечебного курортного парка, в долине реки Ольховка, на склонах Джинальского хребта, в черте г. Кисловодска Ставропольского края (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2003 серии 26-АГ N 167000, запись регистрации N 26-01/12-2/2003-1339; далее - земельный участок). Основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок послужило постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2002 N 112 "О разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских минеральных вод", изданное во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.09.1995 N 904 "О мерах по рациональному использованию природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских минеральных вод". В результате проверки установлен факт использования организацией под нежилым зданием части площадью 200 кв. м земельного участка в отсутствие заключенного в установленном порядке договора аренды (акт обследования от 16.04.2014, фототаблица и ситуационный план).

Считая, что на стороне организации вследствие использования ею части земельного участка в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов возникло неосновательное обогащение, управление обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Арендная плата за использование публичных земель является нормативно регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

Правительство Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 N 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - постановление N 582, принципы, Правила). Пунктом 2 Правил установлена возможность определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, как в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, так и на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В отсутствие сведений о рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при расчете суммы неосновательного обогащения за период с 20.11.2012 по 01.08.2014 суды обоснованно применили ставку в размере 0,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка (1 593 874 рублей), утвержденную приказом Минэкономразвития России от 24.09.2012 N 620 (зарегистрирован в Минюсте России 02.11.2012 N 25757, вступил в силу с 20.11.2012), в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения объектов спорта. За период до вступления в силу приказа Минэкономразвития России от 24.09.2012 N 620 сумма неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса) определена как произведение площади используемой организацией части земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и базового размера арендной платы, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п для земельных участков, занятых объектами спорта.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А63-9606/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова