Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2015 г. N Ф08-3951/15 по делу N А32-42568/2014

г. Краснодар

09 июля 2015 г.

Дело N А32-42568/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствии судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Трэвэл" (ИНН 2315154819, ОГРН 1092315004407) и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Трэвэл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-42568/2013, установил следующее.

ООО "Вип-трэвэл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - инспекция) от 06.11.14 N 151 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит прекратить производство по кассационной жалобе общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция привлекла общество к административной ответственности в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, считая постановление инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и такие основания кассационная инстанция не установила.

Таким образом, судебные акты по заявленным в кассационной жалобе основаниям не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Установление указанного обстоятельства после принятия кассационной жалобы к производству влечет прекращение производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Трэвэл" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Трэвэл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А32-42568/2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных