Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-4611 по делу N А53-13761/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-4611 по делу N А53-13761/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Флюстикова Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2023 по делу N А53-13761/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовремагропром" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Центр-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечение Немыкина С.В. по договору использования нежилых помещений от 16.08.2021 N 253525А для обеспечения деятельности арбитражного управляющего Флюстикова Ю.А. в деле о банкротстве должника и размера оплаты по договору.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.12.2022 и округа от 20.02.2023, признано необоснованным привлечение арбитражным управляющим для обеспечения его деятельности в деле о банкротстве должника Немыкина С.В. по договору использования нежилых помещений от 16.08.2021 N 253525А. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и с учетом конкретных обстоятельств признали необоснованным заключение с Немыкиным С.В. договора использования нежилых помещений от 16.08.2021 N 253525А, поскольку данные действия не направлены на достижение целей конкурсного производства.

При таких условиях суды удовлетворили жалобу кредитора в соответствующей части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.