Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2015 г. N Ф08-3902/15 по делу N А32-29084/2014

г. Краснодар

07 июля 2015 г.

Дело N А32-29084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Воловик Л.Н.,

судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А.,

при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Федоровой Т.Г. (доверенность от 30.12.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (ИНН 77055266317, ОГРН 1127747171419), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова Н.Н.) по делу N А32-29084/2014,

установил следующее.

ООО "Интерком" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по таможенным декларациям N 10309180/030614/0001337; 10309180/130614/0001453, 10309180/030614/0001338, 10309180/010614/0001303, 10309180/060614/0001372, 10309180/090614/0001407, 10309180/010614/0001307, 10309180/030614/0001339, 10309180/090614/0001419, 10309180/210614/0001526, 10309180/130614/0001460, 10309180/060614/0001375, 10309180/030614/0001340, 10309180/010614/0001306, 10309180/160614/0001496, 10309180/180614/0001518, 10309180/210614/0001531, 10309180/030614/0001344 (далее - спорные ДТ), как не соответствующих Таможенному кодексу Таможенного союза; об обязании таможни принять первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ; взыскании с таможни 36 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2015, суд удовлетворил заявленные требования.

Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило все необходимые и предусмотренные законом документы; таможня документально не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах; при корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, таможня использовала ненадлежащую ценовую информацию из ИАС "Мониторинг-Анализ"; общество вынужденно произвело корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ как вследствие отсутствия у него запрошенных таможней сведений, так и с целью предотвращения задержки таможенного оформления товаров.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.12.2014 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2015, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров в полном объеме документально не подтверждена. С использованием системы СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ. Декларант самостоятельно скорректировал заявленную им таможенную стоимость товаров.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на основании заключенных внешнеторговых контрактов: от 25.01.2014 N 07/2014/TR с компанией "EKIN GIDA DIS. TIC. VE TASIMACILIK LTD.STI", (Турция); от 10.03.2014 N 09/2014/TR с компанией "ZEMZEMLILER TARIM URN. SAN.ULUSL.NAK.VE TIC. LTD. STI.", (Турция); от 30.03.2014 N 11/2014/TR с компанией "CEMCEM GIDA SANAYI TEKSTIL AYAK VE ENERJI TIC. LTD.STI", (Турция); от 03.04.2014 N 13/2014/TR с компанией "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH.IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI.", (Турция); от 02.05.2014 N 16/2014/TR с компанией "KARACAOREN INS. TUR.GIDA YEM. ELEKT. BILG.MAD. ENERJI ITH. IHR. SAN. VE TIC. LTD. STI.", (Турция), общество приобрело и ввезло на условиях Инкотермс 2010 - CFR порт Туапсе на таможенную территорию Таможенного союза товары - свежие фрукты и овощи, который оформило по спорным ДТ.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню в электронной форме документы: контракты, спецификации к вышеуказанным контрактам, коммерческие инвойсы (счета), упаковочные листы к инвойсам, коносаменты, паспорта сделок. При определении таможенной стоимости товаров общество применило первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров и приняла решения о проведении дополнительной проверки, по результатам которой вынесла решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Общество, в соответствии с расчетами таможни, скорректировало заявленную таможенную стоимость товаров по спорным ДТ в рамках третьего и шестого методов определения таможенной стоимости и уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи.

Полагая незаконными решения таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

С 01 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки таможенной стоимости товара.

Судебные инстанции установив, что общество представило таможне полный пакет документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, сделали вывод о представлении декларантом всех документов, позволяющих с достоверностью определить таможенную стоимость ввезенных товаров. Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные декларантом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемые товары.

На основании анализа и оценки представленных в материалы дела контракта, спецификации, паспорта сделки, инвойсов, ведомости банковского контроля, суды сделали правильный вывод о том, что указанные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по поставке товаров, задекларированных по спорным ДТ. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товаров и условиям поставки. Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученные товары в размере, указанном в графе N 22 спорных ДТ, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля, и таможенным органом документально не опровергнут. Необходимость в представлении иных документов для определения таможенной стоимости товара таможня не доказала. Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и с достоверностью подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.

Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне ввезенного товара и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с его контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности таможенной стоимости товаров и служить основанием для ее корректировки.

Суды правомерно отклонили довод таможни о том, что декларант самостоятельно заявил третий и шестой метод, заполнил формы ДТС-2, произвел расчет и уплату таможенных платежей, обоснованно указав, что общество вынуждено было произвести корректировку таможенной стоимости товаров как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержки таможенного оформления скоропортящихся товаров.

При этом суды правильно указали, что сам факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров, однозначно и бесспорно не свидетельствует о законности отказа таможенного органа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу и, соответственно, законности принятых таможенным органом решений о ее корректировке, а следовательно, не препятствует в реализации декларантом своего права на оспаривание таких действий и решений таможенного органа, а также права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у таможни оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, является правильным.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А32-29084/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных