Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2015 г. N Ф08-4155/14 по делу N А32-27120/2013

г. Краснодар

08 июля 2015 г.

Дело N А32-27120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Деренченко Александра Владимировича (ОГРНИП 313236105100014) - Тарасовой А.С. (доверенность от 14.11.2013), от заинтересованного лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Исаева М.Р. (доверенность от 04.08.2014), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Ейский район, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-27120/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Деренченко А.В. (далее - предприниматель, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просил:

- признать незаконным отказ департамента в предоставлении на праве аренды Деренченко Александру Владимировичу земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Ейск, с кадастровым номером 23:42:0701001:80 (далее - земельный участок),

- обязать департамент принять решение о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Деренченко Александра Владимировича в аренду сроком на 10 лет земельного участка для сельскохозяйственного производства, и направить крестьянскому (фермерскому) хозяйству Деренченко Александра Владимировича проект договора не позднее 7 дней со дня принятия решения.

Определением от 20.08.2013 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Ейский район (далее - администрация, л. д. 1 - 2).

Решением от 19.12.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.04.2014, суд признал отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду, выраженный в письме от 31.07.2013 N 52-2400ж/13-11.05, не соответствующим статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве, Закон N 74 - ФЗ). На департамент возложена обязанность принять решение о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Деренченко А.В. в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства и направить крестьянскому (фермерскому) хозяйству Деренченко А.В. проект договора не позднее 7 дней со дня вступления в силу решения. С департамента в пользу главы КФХ взыскано 200 (двести) рублей судебных расходов по государственной пошлине. Судебные акты мотивированы следующим. Положениями статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве предусмотрен упрощенный порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности. Предприниматель при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду представил весь необходимый перечень документов, предусмотренных Законом N 74-ФЗ, в заявлении и приложенных к нему документах изложены все необходимые сведения. Земельный участок сформирован как объект земельных отношений и поставлен на государственный кадастровый учет, размер участка обоснован видами деятельности хозяйства. Ссылка заинтересованного лица на обязательное предоставление заявителем иных документов, не предусмотренных Законом о фермерском хозяйстве, не соответствует требованиям данного Закона и Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ, Закон о государственных услугах). Указание департамента на то, что заявление не соответствует форме заявления, предусмотренной постановлением от 26.03.2007 N 220, не влияет на результат рассмотрения дела, так как в заявлении от 09.07.2013 содержатся все сведения, предусмотренные статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве. Заявление, составленное не по форме, закрепленной в постановлении, не может служить основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка. При рассмотрении заявления главы КФХ в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) суд не вправе устанавливать срок аренды земельного участка, данное условие подлежит согласованию (сторонами) при заключении договора. Оставляя решение от 19.12.2013 без изменения, апелляционный суд также отметил, что Закон о фермерском хозяйстве связывает оценку обоснованности размера испрашиваемых земельных участков с числом членов фермерского хозяйства и видами деятельности фермерского хозяйства. Обращаясь с соответствующим заявлением в департамент, глава КФХ указал, что его крестьянское (фермерское) хозяйство состоит из 10 человек, а виды деятельности хозяйства - производство и переработка сельскохозяйственной продукции (растениеводство, семеноводство, коневодство, животноводство (крупный и мелкий рогатый скот, овцеводство), пчеловодство, а также реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства. Предоставление главе КФХ в аренду земельного участка площадью 52 7207 кв. м обоснованно и соответствует его хозяйственной деятельности. В оспариваемом решении департамент не ссылается в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка главе КФХ на отсутствие (ненадлежащий характер) обоснования площади испрашиваемого участка. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0701001:80, которые бы препятствовали предоставлению участка главе КФХ в порядке Закона N 74-ФЗ, в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 19.12.2013 и апелляционное постановление от 02.04.2014 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. На территории Краснодарского края порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, для ведения сельскохозяйственного производства, регламентирован постановлением главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007 N 220 (далее - Порядок N 220). По мнению подателя жалобы, к заявлению главы КФХ не были приложены документы, необходимые согласно требованиям Порядка N 220, а само заявление - не соответствовало предусмотренной данным Порядком форме. Решение арбитражного суда от 19.12.2013 является неисполнимым, поскольку, в отсутствие по настоящему делу принятых судом обеспечительных мер, испрашиваемый главой КФХ земельный участок на основании приказа департамента от 24.10.2013 N 1731 и договора аренды от 24.10.2013 N 0000003200 (зарегистрирован 12.11.2013) передан в аренду на срок 49 лет крестьянскому (фермерскому) хозяйству Назаренко Николая Григорьевича, не привлеченному к участию в деле.

От главы КФХ в арбитражный суд округа поступил отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2014 ходатайство департамента о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено, производство по его кассационной жалобе на судебные акты по делу N А32-27120/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-16481/2014.

В рамках дела N А32-16481/2014 по заявлению главы КФХ Деренченко А.В. рассматривался спор о законности передачи земельного участка с кадастровым номером 23:42:0710001:80 в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Назаренко Н.Г. Приостановление производства по кассационной жалобе департамента осуществлено в целях правильного рассмотрения настоящего спора, и во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Поскольку обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по кассационной жалобе департамента, устранено (постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2014 по делу N А32-16481/2014 оставлены без изменения), определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2015 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе, на 01 июля 2015 года, 10 часов 20 минут.

От департамента поступили (23.06.2015) дополнения к кассационной жалобе на решение от 19.12.2013 и апелляционное постановление от 02.04.2014 по делу N А32-27120/2013. По мнению подателя жалобы, заявителем не обоснована испрашиваемая площадь земельного участка, сообщенные сведения о числе членов КФХ и видах деятельности, таким обоснованием не являются. Для осуществления всех перечисленных в заявлении видов деятельности 10 членов КФХ недостаточно. Занятие коневодством и овцеводством сопряжено со строительством, для которого установлена иная процедура предоставления земельных участков. В соответствии со статьей 1 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство основано на личном участии, однако 8 из 10 членов КФХ зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей с иными основными видами деятельности, не связанными с сельскохозяйственным производством. Согласно информации управления сельского хозяйства администрации от 06.08.2014, главе КФХ уже предоставлен (в 2013 году) в аренду для сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровым номером 23:42:0701001:323, площадью 11 8412 кв. м. При этом сведения о своей хозяйственной деятельности Деренченко А.В. в управление сельского хозяйства не предоставляет, информации о зарегистрированной технике в управлении также нет. Смежный со спорным участком земельный участок с кадастровым номером 23:42:0702001:249, площадью 11 3412 кв. м, с 2007 года незаконно используется членом КФХ заявителя (Деренченко В.В.) для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. Суммарная площадь уже используемых участков составляет 23 га. КФХ, главой которого является Деренченко А.В., зарегистрировано фиктивно, оно не в состоянии будет обработать спорный участок площадью свыше 50 га. Законодательно установленный административный порядок получения земельного участка для нужд КФХ не может подменяться судебным порядком, суд не может вместо уполномоченного органа оценивать достаточность документов, представленных в обоснование испрашиваемой площади земельного участка. Заявление главы КФХ, направленное в департамент, по форме и содержанию не соответствовало требованиям закона (принятого во исполнение законов Порядка N 220). Деятельность департамента по предоставлению земельных участков в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве не является государственной услугой, а Порядок N 220 - административным регламентом. Поэтому, основанные на нормах Закона о государственных услугах выводы судов об отсутствии у департамента права требовать от заявителя документы, предусмотренные Порядком N 220, являются ошибочными. Судам надлежало учитывать, что требования о соблюдении формы заявления вытекают как из Земельного кодекса, так и принятого во его исполнение Порядка N 220, и оценить не только право на приобретение земельного участка, но и соблюдение заявителем процедуры его предоставления. Отказ департамента является законным и обоснованным.

Главой КФХ представлен дополнительный отзыв с возражениями против приведенных департаментом дополнений к кассационной жалобе.

В заседании, состоявшемся 01.07.2015, с учетом мнения представителей предпринимателя и департамента, в отсутствие возражений иного участвующего в деле лиц, арбитражный суд округа пришел к выводу о необходимости возобновления производства по делу и о возможности рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу N А32-27120/2013 в этом же заседании.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва на нее (с учетом дополнения), выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.09.2008 на государственный кадастровый учет за номером 23:42:0701001:80 поставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 527 207 кв. м, расположенный в Краснодарском крае, Ейском районе, с/о Широчанском, секция 2-122, контур 5, сформированный для целей сельскохозяйственного использования (л. д. 27 - 30).

28.09.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности Краснодарского края на указанный земельный участок (л. д. 31).

Глава КФХ обратился в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 10 лет для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства. В целях обоснования размера земельного участка, необходимого для крестьянского (фермерского) хозяйства, заявитель указал на число членов хозяйства (10 человек) и виды деятельности хозяйства: производство и переработка сельскохозяйственной продукции (растениеводство, семеноводство, коневодство, животноводство - крупный и мелкий рогатый скот, овцеводство, пчеловодство), реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства (л. д. 23).

Заявление предпринимателя с прилагаемыми к нему документами получено департаментом 22.07.2013 (л. д. 23, 24, 25).

В письме от 31.07.2013 N 52-2400ж/13-11.05 департамент сообщил предпринимателю, что на территории муниципального образования Ейский район имеются земли сельскохозяйственного назначения, не являющиеся собственностью Краснодарского края. Кроме того, на территории края осуществляются федеральные и краевые программы, необходимым условием реализации которых является наличие свободных от прав третьих лиц земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Краснодарского края как резерва, достаточного для размещения объектов федерального и краевого значения, для компенсации землепользователям, в случае необходимости прекращения их прав на земельные участки. В связи с изложенным, рассмотрение вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка возможно после реализации вышеуказанных программ (л. д. 26).

Полагая, что оформленное письмом от 31.07.2013 решение департамента не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, глава КФХ обратился с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Земельного кодекса (в действующей в спорный период редакции) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности урегулирован в статье 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в уполномоченный орган заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13 сформулирован следующий правовой подход, обязательный для применения арбитражными судами при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами. При рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса, в применимой к спорным отношениям редакции). Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве. Эта норма является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что глава КФХ при обращении в департамент требования статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве выполнил, предоставление крестьянскому (фермерскому) хозяйству, включающему 10 человек, в аренду для осуществления сельскохозяйственного производства земельного участка площадью 52,7 га обоснованно. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0701001:80, которые бы препятствовали предоставлению участка главе КФХ в порядке Закона N 74-ФЗ, в материалы дела не представлены. Положенные в основу обжалуемого решения департамента доводы (наличие на территории муниципального образования иных земель, реализация на территории края федеральных и краевых программ) на требованиях законодательства Российской Федерации не основаны.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы жалобы, обусловленные нарушением главой КФХ требований Порядка N 220 (к форме и содержанию заявления, перечню прилагаемых документов), окружным судом кассационной инстанции не принимаются, как не основанные на правилах статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, непосредственно регламентирующих специальную процедуру предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности.

Ссылка заявителя жалобы на неисполнимость решения от 19.12.2013, возникшую вследствие совершенных департаментом, в отсутствие принятых судом обеспечительных мер, действий по распоряжению спорным участком в период между возбуждением арбитражным судом производства по делу N А32-27120/2013, и разрешением его по существу (19.12.2013), отклоняется, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А32-16481/2014 по спору между главой КФХ, департаментом и главой КФХ Назаренко Н.Г.

Содержащееся в жалобе указание на то, что 8 из 10 членов КФХ зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей с иными основными видами деятельности, не связанными с сельскохозяйственным производством, отсутствующее в обжалуемом отказе, и доводах, являющихся предметом судебного исследования в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, окружным судом не принимается, поскольку не свидетельствует о совершении главой КФХ и членами хозяйства противоречащих закону действий, применительно к ведению деятельности фермерским хозяйством на еще не полученном в аренду спорном участке носит предположительный характер.

Доводы жалобы об отсутствии обоснования испрашиваемой площади земельного участка, недостаточности 10 членов КФХ для осуществления всех перечисленных в заявлении видов деятельности и обработки спорного участка площадью свыше 50 га, необходимости дополнительного строительства объектов для занятия коневодством и овцеводством, отклоняются, как не заявленные при рассмотрении заявления главы КФХ и рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, противоречащие установленным ими обстоятельствам.

Ссылки департамента на информацию управления сельского хозяйства администрации от 06.08.2014 о предоставлении главе КФХ в 2013 году в аренду для сельскохозяйственного производства участка площадью 11,8 га, непредставлении Деренченко А.В. в данное управление сведений о своей хозяйственной деятельности, отсутствии у управления информации о зарегистрированной за главой КФХ (его членами) технике, о неправомерном использовании другого участка площадью 11,3 га членом КФХ Деренченко А.В. - Деренченко В.В., несостоятельны, поскольку не имеют прямого отношения к спору, не были заявлены и доказаны при разрешении настоящего дела судам первой и апелляционной инстанции в установленном процессуальном законом порядке.

Суждение департамента об отсутствии у арбитражного суда права оценивать представленные сторонами доказательства, если предметом спора являются решения, действия государственного органа, относящиеся к его административной компетенции, поскольку в таком случае суд подменяет собой названный государственный орган, противоречит конституционному принципу всеобщей судебной защиты (статья 46 Конституции Российской Федерации), задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Кодекса) и правилам его осуществления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (глава 24 Кодекса), отрицает правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляемое в Российской Федерации арбитражными судами (статья 1 Кодекса).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 19.12.2013 и постановления от 02.04.2014 по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов судов и сводятся к несогласию с ними. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция полномочиями по переоценке доказательств не наделена.

Нормы материального права судебные инстанции применили верно, нарушения процессуальных норм, являющиеся основанием к отмене судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы департамент освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А32-27120/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин