Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-883 (2) по делу N А41-21989/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-883 (2) по делу N А41-21989/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Тютюненко Валерия Ивановича на определения Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022 и от 16.02.2023 по делу N А41-21989/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "М.Т.К.-Центр" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Боин Екатерина Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2022, ходатайство удовлетворено; прекращена процедура конкурсного производства, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, утвержден внешний управляющий должника Боин Е.А.

Не согласившись с указанными судебными актами, Тютюненко В.И. обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 27.12.2022, оставленным без изменения определением суда округа от 16.02.2023, кассационная жалоба возвращены заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае суд округа, возвращая кассационную жалобу, руководствовался статьями 188, 223, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61, статьей 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке в суд округа.

С данным выводом согласилась коллегия судей, проверявшая статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина